Решение по делу № 1-359/2024 от 27.04.2024

Дело №1-359/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002582-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

представителя потерпевшего У,

подсудимого Бархатова О.С.,

защитника – адвоката Негатина М.Р.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бархатова О.С., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бархатов О.С. в г. Барнауле совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Бархатов О.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) на основании внесения записи о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от +++ с присвоением ИНН: ... и ОГРНИП ..., с юридическим адресом: ///. Согласно регистрационным документам целью деятельности ИП Бархатова О.С. является осуществление предпринимательской деятельности и получение на этой основе прибыли, основными видами деятельности являются: деятельность по уборке зданий, ремонт прочего оборудования, ремонт машин и оборудования, торговля розничными автомобильными деталями, узлами и принадлежности прочая, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля розничная прочими автотранспортными средствами, торговля прочими автотранспортными средствами, деятельность агентств по подбору персонала, деятельность вспомогательная, связанная с перевозками, транспортная обработка грузов, деятельность по чистке и уборке, прочая не включенная в другие группировки, подметание улиц и уборка снега, деятельность по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

В период с 00 часов 01 минуты +++ по 23 часа 59 минут +++ в г. Барнауле Алтайского края, в том числе по адресам: ///, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, у Бархатова О.С., осуществляющего предпринимательскую деятельность, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, иных ИП и юридических лиц путем заключения фиктивных с его стороны договоров купли-продажи отсутствующей у него металлической цистерны объемом 66 м3, получения по договорам оплаты, последующего неисполнением договорных обязательств и, тем самым, безвозмездного завладения чужим имуществом в виде денежных средств, полученных в качестве оплаты указанной цистерны, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и причинение значительного ущерба гражданам, ИП и юридическим лицам.

Реализуя задуманное и действуя согласно разработанному им плану преступления, в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 23 часа 59 минут +++, Бархатов О.С., находясь в г. Барнауле Алтайского края, в том числе по адресу: ///, более точное время и место следствием не установлено, на сайте «Авито» разместил заведомо ложную информацию о продаже им металлической цистерны объемом 66 м3, заранее подыскав информацию и фотографии указанной цистерны на сайте «Авито» и снабдив ими свое указанное объявление, а также абонентский номер телефонной связи для связи с ним.

Указанное объявление в вышеуказанный период времени после его размещения Бархатовым О.С. на сайте «Авито» увидел заместитель главы крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту - КФХ) И, занимающегося коммерческой деятельностью по выращиванию и реализации зерновых и зернобобовых культур, зарегистрированного в качестве крестьянско- фермерского хозяйства на основании внесения записи о государственной регистрации юридического лица от +++ с присвоением ОГРН ..., с юридическим адресом: ///, П, который подыскивал емкость соответствующего объема для нужд КФХ. После этого П по поручению главы КФХ И связался посредством телефонной связи с Бархатовым О.С. по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона с целью выяснения сведений о цистерне и условий продажи.

Продолжая свои преступные действия, Бархатов О.С. в вышеуказанные период времени и месте в ходе телефонных переговоров с П сообщил последнему заведомо ложные сведения о своих возможности и намерении реализовать и доставить данную цистерну за указанную в объявлении плату, тем самым обманул П относительно своих истинных намерений по продаже указанной цистерны, наличия ее у него вообще и возможности ее поставки, убедив заключить договор купли-продажи цистерны на условиях полной предоплаты, заранее не намереваясь исполнять свои обязательства по договору.

П в вышеуказанный период, находясь в офисе КФХ И, расположенном по адресу: ///, не подозревая о преступных намерениях Бархатова О.С., введенный последним в заблуждение, согласовал с Бархатовым О.С. условия поставки металлической цистерны объемом 66 м3 в ///, полагая, что Бархатов О.С. его не обманывает. Затем в период времени с 12 часов 02 минут +++ по 09 часов 27 минут +++, Бархатов О.С., находясь /// в том числе по вышеуказанным адресам, более точно место следствием не установлено, получив в ходе разговора реквизиты КФХ, изготовил договор купли-продажи от +++, согласно которому ИП Бархатов О.С. обязался поставить по адресу: ///, металлическую цистерну объемом 66 м3 стоимостью 280 000 рублей, на условиях полной предоплаты в размере 280 000 рублей, поставил в нем подпись от имени ИП Бархатова О.С. После чего Бархатов О.С. в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, направил указанный договор и номер используемого им банковского счета ... для оплаты со своего электронного почтового ящика <данные изъяты> на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, используемый И и П. +++ глава КФХ И, узнавший об условиях заключаемой сделки от П и, как и последний, полагая, что Бархатов О.С. является добросовестным продавцом, то есть находясь под воздействием обмана со стороны Бархатова О.С., во исполнение условий договора от +++, согласно платежного поручения ... от +++, перечислил с расчетного счета КФХ И ... на расчетный счет ИП Бархатова О.С. ..., открытый +++ в Цифровом отделении (Барнаул) АО «Райффайзенбанк» по адресу: /// на имя Бархатова О.С. (ИП) +++ года рождения, ИНН ..., денежные средства в сумме 280 000 рублей в качестве полной оплаты за металлическую цистерну объемом 66 м3, которые были зачислены +++ на указанный расчетный счет ИП Бархатова О.С.

В последующем, продолжая реализовывать задуманное, Бархатов О.С., не намереваясь исполнять обязательства по вышеуказанному договору, металлическую цистерну И не поставил и, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием главы КФХ И и работника КФХ - П похитил денежные средства в сумме 280 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив КФХ И значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Бархатов О.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, но не корыстно, не надуманно совершил инкриминируемое преступление, считает, что на таких действиях и строится бизнес, не знал, что своими действиями совершает преступление. Также пояснил, что частично возместил причиненный ущерб в размере 78000 рублей, с учетом 5000 рублей за услуги крана. Заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого Бархатова О.С., данным им на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, с +++ он является индивидуальным предпринимателем (ИНН ...), занимается арендой специальной техники, дорожно-строительной техники, демонтажем зданий. В +++ на сайте объявлений «Авито» он увидел объявление о продаже цистерны стоимостью 250 000 рублей. В объявлении было указано имя продавца - А. и контактный номер, который у него не сохранился, так как он с А. созванивался в приложении «Авито». Он решил купить данную цистерну и впоследствии перепродать ее на том же сайте объявлений «Авито» только за большую сумму. Созвонившись с А., последний ему сообщил характеристики и место нахождения цистерны, а именно: ///. В пятницу, +++ он связался с продавцом, который пояснил, что готов отгрузить цистерну в понедельник +++. При этом продавец предложил самостоятельно привезти ему цистерну за дополнительную плату, но он решил самостоятельно найти водителя и автомобиль, за меньшую сумму, точную дату, когда он будет забирать цистерну, они не обговаривали. В это же время, в +++ в своем аккаунте на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже цистерны стоимостью 280 000 рублей и указал свой контактный номер для связи: .... В объявлении он разместил фотографии цистерны, которые были прикреплены к объявлению, выставленному А.. +++ в дневное время ему позвонил мужчина по имени С., от следователя ему стала известна его фамилия — П, который сказал, что он представляет интересы КФХ И Он спросил о местонахождении цистерны, стоимость, параметры цистерны, его все устроило и они договорились заключить договор купли-продажи через интернет. При этом на тот момент физически цистерны у него в пользовании не было. +++ между ним и КФХ И был заключен договор купли-продажи цистерны стоимость 280 000 рублей. Далее он со своей электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> отправил подписанный им договор купли–продажи цистерны, а также счет на оплату 280 000 рублей. Второй подписанный КФХ И договор купли-продажи был отправлен ему на указанную почту. +++ на его расчетный счет ... ИП Бархатов О.С., открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» со счета ... банка «Россельхозбанк» от имени КФХ И поступили денежные средства в сумме 280 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора, он обязался сам доставить цистерну по адресу: ///, и передать необходимую документацию на нее. В стоимость перевозки цистерны была заложена оплата транспортных услуг по ее перевозки к заказчику. +++ около 07 часов 00 минут он зашел на сайт «Авито», чтобы позвонить с приложения А., однако обнаружил, что объявление о продаже цистерны удалено, и понял, что А. продал цистерну кому-то другому, и ему необходимо искать другое объявление о продаже цистерны. В этот же день он нашел другой вариант о продаже цистерны, но ее стоимость составляла 380 000 рублей с доставкой, что намного дороже. Далее он позвонил представителю КФХ И - П, предложил другую цистерну с иными параметрами. +++ он написал П в мессенджере «Ватсап» о том, что в четверг +++ будет произведена погрузка цистерны и доставка ее по адресу назначения, а именно: /// потому что был уверен, что к этому времени сможет найти подходящую новую цистерну. На момент, когда КФХ И перечислили ему денежные средства в счет оплаты цистерны, фактически ее у него не было, была установлена устная договоренность с продавцом указанной цистерны. Когда П спросил у него номер водителя, который повезет цистерну, он машинально скинул ему номер телефона: ..., полагая, что это номер водителя, на самом деле этот номер телефона принадлежал ранее ему, использовался как рабочий. К +++ он не смог найти другую цистерну в объявлениях за такую стоимость, а также по параметрам 70 кубов. Денежные средства в сумме 280 000 рублей, который ему были переведены КФХ И, он запустил в оборот предпринимательской деятельности на другие нужды, а именно в хозяйственную деятельность, рассчитался с долгами, часть пустил в оборот. +++ он на счет КФХ И перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей, +++ – 15 000 рублей в счет возврата денежных средств по неисполненному договору. Ранее, до заключения им договора купли-продажи с КФХ И, он занимал денежные средства в сумме 160 000 рублей у Ч., этими денежными средствами он пользовался в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности. После того, как ему поступили деньги от КФХ И, то 160 000 рублей он вернул Ч. в счет возмещения долга. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, то при заключении договора он преследовал лишь цель взаимодействия и исполнения договорных обязательств, никаких преступных намерений у него не было, он планировал сотрудничать с КФХ И, поскольку для него как для предпринимателя было выгодным сотрудничать именно с крестьянско-фермерским хозяйством. Поскольку он занимается продажей сельхозоборудования, ему не было смысла обманывать такого выгодного партнера. Денежные средства до настоящего времени не были возвращены, поскольку он был в замешательстве, не понимал, как ему правильно поступить. Он понимает, что в рамках гражданско-правовых отношений у него есть неисполненное обязательство перед КФХ И, готов исполнить свои обязательства. Он ранее неоднократно предлагал вместо оставшейся суммы долга предоставить иные услуги, в том числе ГСМ, иные товары, эквивалентные сумме долга, на что представитель потерпевшего отказывался. Согласно пункту 5 договора купли-продажи емкости от +++, подлежат возмещению проценты, также он намерен возместить сумму пени, оговоренную в договоре. На период заключения договора о поставке цистерны он действовал открыто от имени ИП Бархатова О.С., цели ввести кого-либо в заблуждение у него не было, планировал работать с потенциальным покупателем данной цистерны и не преследовал какой-либо преступный умысел, намеревался исполнить договорные обязательства. В настоящий момент им частично был возмещен ущерб в общей сложности 80000 рублей. Также у него имеется возможность в настоящий момент осуществить исполнение обязательств в полном объеме путем предоставления КФХ И товарно-материальных ценностей эквивалентно оставшимся неисполненным обязательствам, так как на данный момент он не располагает свободными денежными средствами. Разместил данное объявление для неопределенного круга лиц с целью продажи указанной цистерны. При том он не знал о существовании КФХ И, намеревался реализовать данную цистерну лицу, которое будет в ней заинтересовано. Цели завладения чьими-либо денежными средствами при размещении объявления на Авито у него не было, никакого преступного плана он не разрабатывал. Какой-либо преступный умысел на период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 23 часа 59 минут +++ на безвозмездное завладение чужим имуществом в виде денежных средств путем реализации цистерны у него не возникало. В указанный период времени не помнит где находился (Т.1, л.д.234-241, Т.2, л.д.64-65, 172-174, Т.3, л.д.1-5).

После оглашения показаний Бархатов О.С. их подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний Бархатова О.С., его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего И, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является главой крестьянского фермерского хозяйства И, расположенного в ///. Его заместителем является П. Возглавляемому им КФХ И весной +++ для хозяйственных нужд понадобилась железнодорожная цистерна, бывшая в употреблении. Занимаясь поиском подходящей цистерны П, +++, в интернете нашел объявление о продаже цистерны железнодорожной, емкостью около 70 кубических метров. В объявлении о продаже цистерны был указан телефон продавца - .... П созвонился с человеком, назвавшимся продавцом по указанному номеру телефона. Вероятный продавец представился Бархатовым О.С. и сказал, что он действительно продает железнодорожную цистерну. П договорился с ним о продаже хозяйству данной цистерны. +++ дистанционно, посредством социальной сети интернет был подписан договор купли-продажи о продаже данной цистерны за 280 000 рублей. В тот же день, то есть +++ платежным поручением ... бухгалтерия КФХ И перечислила 280 000 рублей на расчетный счет ИП Бархатов О.С.. Согласно условиям заключенного договора Бархатов О.С. обязался сам доставить цистерну в /// и там передать ее представителю КФХ И вместе с необходимой документацией на нее, по договору после подписания в течение 3 дней. Через 3 дня Бархатов О.С. цистерну не доставил. +++ П нанял подъемный кран и приехал сам в ///, расположенный на расстоянии 15 км от ///. Предварительно он созванивался с Бархатовым О.С. о том, что он приедет, при этом Бархатов О.С. в свою очередь пообещал подвезти цистерну в /// на автомобиле. Приехав в /// П прождал более часа, убедился в том, что цистерны нет, а Бархатов О.С. не приехал, после чего уехал из ///. В последующем, П в течение нескольких дней звонил по телефону ..., где сразу отвечал Бархатов О.С., пояснял, что у него возникли проблемы с доставкой. В последующие дни он вообще перестал отвечать на звонки. +++ посредством «Ватцап» Бархатов О.С. отправил П копию платежного поручения о возврате за отмену сделки, где якобы он обратно перечислил денежные средства в сумме 280 000 рублей на счет КФХ И банка «Россельхозбанк», однако данные денежные средства на счет не поступили. +++ от Бархатова О.С. платежным поручением со счета АО «Тинькофф Банк» ... на счет ... банка «Россельхозбанк» КФХ И перечислены денежные средства в сумме 18 000 рублей, а также +++ были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей. До настоящего времени от Бархатова О.С. денежные средства не были возвращены, и цистерна не доставлена. Материальный ущерб составил 280 000 рублей, который является для КФХ И значительным (Т.1, л.д.30-33);

- показаниями представителя потерпевшего У, данными в судебном заседании о том, что в +++ ему позвонил П и попросил написать заявление в отдел полиции по поводу хищения денежных средств КФХ И в суме 280000 рублей. Бархатова О.С. он не знает и никогда не видел. Со слов П ему известно, что последний посредством интернета нашел объявление о продаже цистерны, дистанционно заключил с подсудимым договор купли-продажи цистерны, после чего по согласованию с главой КФХ М перечислила на счет ИП Бархатова О.С. 280000 рублей, но цистерна подсудимым доставлена не была. В п.1.2 договора купли-продажи цистерны было указано, что цистерна принадлежит Бархатову О.С. на праве собственности, без обременений. Указанный договор был заключен весной +++ перед посевной. Согласно условиям договора, цистерна должна быть доставлена в течение 10-14 дней с даты подписания договора в /// по железной дороге, далее П должен был переместить цистерну на автомобильном транспорте в ///. Также со слов П ему известно, что в назначенное время последний нанял кран за 5000 рублей и прибыл в ///, где прождал подсудимого около часа, но последний так и не доставил цистерну. В ходе расследования уголовного дела, Бархатов О.С. вернул П 5000 рублей. Подсудимый частично возместил ущерб тремя платежами, всего на сумму 73000 рублей. В материалах дела имеются соответствующие платежные поручения – на 15000, 18000 и 40000 рублей. Кроме того, со слов П ему известно, что на счет КФХ поступало платежное поручение от подсудимого на возврат 280000 рублей, но денежные средства на счет КФХ не были зачислены. Со стороны Бархатова О.С. действительно было предложение возместить ущерб в виде товарно-материальных ценностей, на что глава КФХ – И отказался;

- показаниями свидетеля М, данными в судебном заседании о том, что она работает главным бухгалтером в КФХ И. +++, перед посевной у КФХ появилась потребность в приобретении емкости – цистерны, которая была необходима для хранения воды. В связи с чем П нашел через интернет объявление о продаже цистерны, связался с поставщиком, +++ на электронную почту КФХ пришел договор купли-продажи цистерны и счет, в этот же день ей по указанию руководителя КФХ И были оплачены денежные средства по договору в сумме 280000 рублей. Согласно договору, в течение 3 дней с даты его подписания должна была быть поставлена цистерна в ///, но цистерна не была поставлена. Денежные средства были возвращены на счет КФХ частично (в +++ двумя платежами – 15000 и 18000 рублей, и в июле 40000 рублей), в общей сумме 73000 рублей. Договор купли-продажи цистерны она читала, согласно условиям договора, цистерна принадлежала продавцу на праве собственности. П посредством мессенджера «Ватсап» от Бархатова О.С. приходило платежное поручение о возврате 280000 рублей, но указанные денежные средства на счет КФХ так и не поступили. При этом ей разу было замечено, что на платежном поручении отсутствовала отметка о списании указанной суммы. В связи с чем, она может предположить, что банк не смог выполнить поручение о списании данной суммы, поскольку ее не оказалось на счете, либо подсудимый каким-либо образом подделал платежное поручение. КФХ И является коммерческой организацией, занимается сельским хозяйством, растениеводством, выращиванием и продажей сельскохозяйственных культур. 280000 рублей для КФХ является значительной суммой, поскольку перед посевной нужны денежные средства на запчасти, семена, оплату различных услуг, заработной платы. По итогам +++ доход КФХ 240 млн. рублей, из которых чистая прибыль 60 млн. рублей;

- показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании о том, что он является заместителем главы КФХ И, которое занимается производством сельскохозяйственных культур с +++. Данное предприятие коммерческое. В +++ он искал цистерну для хранения воды, изучал объявление, увидел объявление Бархатова О.С. о продаже цистерны за 280000 рублей, цена его устроила, в связи с чем, он договорился с подсудимым о поставке цистерны. Остальные цистерны стоили от 300000 до 350000 рублей. У Бархатова О.С. он не спрашивал, почему цистерна стоит дешевле остальных предложений, поскольку разница в цене была небольшая – всего 20000 рублей, если бы разница в цене была 100000 рублей, то тогда бы у него возможно и возникли какие-то подозрения. Далее он созвонился с Бархатовым О.С., последний сбросил ему фотографии цистерны на «Ватсап», которые его устроили, после чего ими был заключен договор купли-продажи цистерны. От Бархатова О.С. на электронную почту КФХ поступил договор купли-продажи цистерны от +++, подписанный ИП Бархатовым О.С., и счет на ее оплату, который сразу же был оплачен в полном объеме. По условиям договора цистерна находилась в собственности продавца, кроме того, Бархатов О.С. обязался в течение 7-10 дней поставить цистерну до ///. Когда он созванивался с Бархатовым О.С., он у него не спрашивал, имеется ли цистерна у него в наличии, поскольку если человек продает какое-либо имущество, логично, что оно у него имеется. Также он не спрашивал, каким образом будет доставляться цистерна. После заключения договора он с подсудимым переписывался в течение недели, договорились, что цистерна будет доставлена +++. Поскольку для доставки цистерны в /// ему нужно было заказать кран, он взял у подсудимого номер телефона водителя, который должен был доставить цистерну. Далее в договоренное время он заказал кран, приехал в ///, но цистерна не была доставлена, при этом ни Бархатов О.С., ни водитель на телефонные звонки не отвечали. Подождав часа 2-3, он уехал, позже, в этот же день Бархатов О.С. ему ответил, что он не отвечал на звонки, так как были какие-то проблемы с автомобилем, он находится под капельницей. После чего он попросил вернуть денежные средства, на что Бархатов О.С. согласился. В этот же день после 12 часов Бархатов О.С. скинул ему платежное поручение о возврате 280000 рублей, но никакие деньги на счет КФХ не поступили. Далее у него возникли подозрения, и он забил номер телефона водителя в поисковике Гугл, после чего открылась ссылка на сайт грузоперевозки в /// с указанием фамилии Бархатова О.С., после чего он понял, что последний его обманул. Бархатов О.С. вернул КФХ часть суммы несколькими платежными поручениями, точную сумму не может назвать;

- протоколом очной ставки между свидетелем П и Бархатовым О.С. от +++, согласно которому, свидетель П подтвердил ранее данные показания (Т.1, л.д.100-109);

- показаниями свидетеля Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет ремонтные отделочные работы. В пользовании у него имеется номер телефона ..., который выставлен на различных сайтах, как его контактный для связи с клиентами. Абонентский номер +... ему не принадлежит, О. Бархатова он не знает, никогда с ним знаком не был, в +++ с ним никто по поводу доставок большегрузов не связывался. Кроме того, он не занимается перевозками, поскольку работает только по ремонту и строительству. У него в пользовании нет автомобилей для перевозки большегрузов (Т.1, л.д.147-150);

- показаниями свидетеля М1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится грузовой авто кран, государственный регистрационный номер: ... регион. +++ ему позвонил знакомый П и предложил работу, где необходимо сгрузить цистерну. Тот пояснил, что предприятие, где он работает, осуществило заказ крупногабаритного груза — цистерны, которую должны доставить +++ к 09 часам 00 минутам по адресу: ///. +++ к 09 часам 00 минутам он приехал по указанному П адресу, однако прождав около полутора часов, груз так и не был доставлен. П неоднократно пытался связаться с водителем, который должен был доставить цистерну, но на звонок никто не ответил. Тогда С. было принято решение ехать обратно. В компенсацию за топливо С. заплатил ему 5000 рублей (Т.1, л.д.165-168);

- показаниями свидетеля Ч., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть племянник Бархатов О.С., +++ года рождения, с которым она поддерживает дружеские отношения. В +++ по просьбе Бархатова О.С. она заняла последнему 160000 рублей, для каких целей ей не известно. Когда он вернет денежные средства, она у него не спрашивала. +++ Бархатов О.С. вернул ей денежные средства в сумме 160 000 рублей, переводом на банковскую карту Сбербанка. О том что, Бархатов О.С. подозревается в хищении денежных средств в размере 280 000 рублей, которые якобы он получил за продажу железнодорожной цистерны от И, ей стало известно от следователя, она никакую цистерну ему не продавала, отношения к ее покупке или продаже никакого не имеет. Почему Бархатов в назначении платежа при переводе ей 160 000 рублей указал «Покупка емкости» ей не известно, она не спрашивала у него, почему он так написал. (Т.1, л.д.80-82);

- листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о внесении в ЕГРИП Бархатова О.С. с присвоением ОГРНИП ... от +++ (Т.1, л.д.96-99);

- протоколом выемки у свидетеля П от +++, согласно которому изъяты копии скриншотов переписки с мессенджера Whats Арр и копия скриншота объявления с сайта «Перевозка 24» (Т.1, л.д.158-160);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего У от +++, согласно которому изъято: копия договора купли-продажи емкости между ИП Бархатов О.С. и КФХ И от +++ на 1 листе; копия досье с информационного портала «Мое дело бюро» на имя Бархатова О.С. на 3 листах; копия выписки из ЕГРЮЛ со сведениями о юридическом лице КФХ И №... на 9 листах; копия приказа ... от +++ о назначении И на должность главы КФХ на 1 листе; копия свидетельства ... о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность с образованием юридического лица на имя И на 1 листе; копия свидетельство ФНС о постановке на налоговый учет КФХ И на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ в отношении КФХ И на 1 листе; копия письма КФХ И к ИП Бархатову О.С. исх.... от +++ о возврате денежных средств на 1 листе; копия платежного поручения ... от +++ на 1 листе; копия платежного поручения ... от +++ на 1 листе; копия платежного поручения ... от +++ на 1 листе; копия платежного поручения ... от +++ на 1 листе; копия платежного поручения ... от +++ на 1 листе; копия счета ... от +++ на 1 листе; копия выписки из ЕГРИП со сведениями о ИП Бархатов О.С. на 6 листах. (Т.1, л.д.176-178);

- копией свидетельства ... о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность с образованием юридического лица на имя И (Т.1, л.д.179);

- копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения КФХ И с присвоением ОГРН 102220219693 и ИНН/КП 2249000450/224901001 от +++. (Т.1, л.д.180-181);

- копией выписки из ЕГРЮЛ от +++, содержащей сведения о юридическом лице - КФХ И (Т.1, л.д.182-190);

- копией приказа ... от +++ о назначении И на должность главы КФХ (Т.1, л.д.191);

- копией письма КФХ И к ИП Бархатову О.С. исх.... от +++ о возврате денежных средств (Т.1, л.д.192);

- копией выписки из ЕГРИП со сведениями о ИП Бархатов О.С. (Т.1, л.д.193-198);

- копией платежного поручения ... от +++ о зачислении Бархатовым О.С. на счет КФХ И 18000 рублей (Т.1, л.д.199);

- копией платежного поручения ... от +++ о зачислении Бархатовым О.С. на счет КФХ И 15000 рублей (Т.1, л.д.200);

- копией досье с информационного портала «Мое дело бюро» на имя Бархатова О.С. (Т.1, л.д.201-205);

- ответом на запрос АО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которому установлено движение денежных средств по расчетному счету... (Т.1, л.д.66-68);

- ответом на запрос АО «Тинькоффбанк», согласно которому установлено движение денежных средств по расчетному счету ... (Т.1, л.д.72-74);

- ответом на запрос АО «Райффайзенбанк», согласно которому установлено движение денежных средств по расчетному счету ... (Т.2, л.д.17-27);

- ответом на запрос от ПАО «ВымпелКом», согласно которому установлены соединения абонентского номера +... используемого Бархатовым О.С. за период времени с +++ по +++ (Т.1, л.д.131);

- ответом на запрос от ПАО «Мегафон», согласно которому установлены соединения абонентского номера +... за период времени с +++ по +++ (Т.1, л.д.133);

- протоколами осмотров предметов от +++, +++, +++, +++, согласно которым осмотрены: ответ на запрос от ПАО «Мегафон»; ответ на запрос АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; ответ на запрос АО «Тинькоффбанк»; ответ на запрос АО «Райффайзенбанк»; ответ на запрос от ПАО «ВымпелКом»; копия платежного поручения ... от +++; копия платежного поручения ... от +++; копия счета ... от +++; копия договора купли-продажи; копия скриншотов переписки с мессенджера Whats Арр на 6 листах; копия объявления о предоставлении аренды трала; копия платежного поручения N° 9 от +++. (Т.1 л.д.141-144, Т.2, л.д.28-34, 36-39, 44-47);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, +++, +++, согласно которым ответ на запрос от ПАО «Мегафон»; ответ на запрос АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; ответ на запрос АО «Тинькоффбанк»; ответ на запрос АО «Райффайзенбанк»; ответ на запрос от ПАО «ВымпелКом»; копия платежного поручения ... от +++; копия платежного поручения ... от +++; копия счета ... от +++; копия договора купли-продажи; копия скриншотов переписки с мессенджера Whats Арр на 6 листах; копия объявления о предоставлении аренды трала, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.145, Т.2, л.д.35, 40, 48).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Бархатова О.С.

В основу приговора судом положены показания представителей потерпевшего И, У, свидетелей М, П, Н, М1, Ч., письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, для оговора подсудимого не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности либо невиновности подсудимого, не имеется, они одинаковым образом описывают происшедшее.

К показаниям подсудимого Бархатова О.С., данным в судебном заседании о том, что он не корыстно, не надуманно совершил инкриминируемое преступление, а также данным на стадии предварительного расследования о том, что он не имел цели хищения имущества потерпевшего, планировал сотрудничать с КФХ И, у него имеется неисполненное обязательство перед КФХ И в рамках гражданско-правовых отношений, суд относится критически и расценивает их как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителей потерпевшего И, У, свидетелей М, П следует, что +++ КФХ И нуждалось в железнодорожной цистерне, в связи с чем заместитель главы КФХ П изучал соответствующие объявления, и в дальнейшем между КФХ И и ИП Бархатовым О.С. +++ дистанционно, посредством социальной сети интернет был заключен договор купли-продажи цистерны за 280 000 рублей, в тот же день на расчетный счет ИП Бархатова О.С. была перечислена указанная сумма. Согласно условиям заключенного договора, цистерна принадлежит продавцу на праве собственности, ИП Бархатов О.С. обязался сам доставить цистерну в /// и там передать ее представителю КФХ И вместе с необходимой документацией на нее, в дальнейшем ИП Бархатов О.С. сообщил, что цистерна будет доставлена +++ в ///, цистерну не доставил, денежные средства за цистерну не вернул, при этом от Бархатова О.С. приходило платежное поручение о возврате 280 000 рублей, но указанные денежные средства на счет КФХ так и не поступили.

Кроме того, из показаний свидетеля П также следует, что подсудимый дал ему номер телефона водителя, который должен был доставить цистерну в ///, который не отвечал на звонки, и в дальнейшем он (П) узнал, что данный номер телефона принадлежит подсудимому.

Подсудимый Бархатов О.С., как на стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, не отрицал, что ни на момент заключения договора, ни на момент поставки, цистерны у него в собственности не было, денежные средства за цистерну потерпевшему он не вернул, П скинул номер телефона водителя, который в действительности принадлежит ему, платежное поручение скинул без фактического перевода денежных средств.

Свидетель Н пояснял, что абонентский номер +... ему не принадлежит, О. Бархатова он не знает, в +++ с ним никто по поводу доставок большегрузов не связывался. Свидетель М1 пояснил, что +++ к 09 часам он на грузовом авто кране приехал по адресу: /// для того, чтобы по просьбе П сгрузить цистерну, однако прождав около полутора часов, груз так и не был доставлен, при этом П неоднократно пытался связаться с водителем, который должен был доставить цистерну, но на звонок никто не ответил.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевшего, либо свидетелей, в судебном заседании не установлено. Их показания подтверждаются копией договора купли-продажи емкости от +++, копиями платежных поручений, копиями скриншотов переписки с мессенджера Whats Арр, а также иными исследованными материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что он не смог поставить цистерну, поскольку не успел ее купить, и в дальнейшем продавец удалил объявление о продаже цистерны, суд находит несостоятельными, расценивает их как реализованное право на защиту.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях и другие.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бархатов О.С., являясь индивидуальным предпринимателем, намеренно, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих КФХ И, обманул представителей данной организации относительно своего намерения и наличия реальной возможности выполнить договорные обязательства по заключенному договору купли-продажи емкости, а получив по условиям договора полную стоимость предмета договора от КФХ И, преднамеренно уклонился от выполнения договорных обязательств и похитил денежные средства в сумме 280000 рублей.

Об умысле Бархатова О.С. на хищение указывает его бездействие по исполнению договора, отсутствие необходимых к тому реальных возможностей (в собственности подсудимого отсутствовала цистерна), а также фактическое распоряжение денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению (перевод 160000 рублей в счет возврата долга, оплата товаров в магазинах). С целью сокрытия фактов хищения, подсудимый сообщал представителю КФХ И ложную информацию о принятии им мер, направленных на исполнение договора, в частности о доставке цистерны +++ в /// и якобы возникших препятствий при отправке цистерны. Кроме того, о корыстном умысле подсудимого свидетельствует его дальнейшее поведение: сообщил П не существующий номер водителя, который в действительности является его номером телефона, не отвечал на телефонные звонки представителя КФХ И в день якобы доставки цистерны, скинул П платежное поручение о возврате 280 000 рублей, по которому денежные средства на счет КФХ не поступили. Таким образом, фактическое отсутствие каких-либо возможностей и действий к реальному исполнению договорных обязательств перед потерпевшим свидетельствует об изначальном отсутствии таковых намерений.

В связи с чем, показания подсудимого, данные на стадии расследования уголовного дела, о наличии гражданско-правовых отношений между ИП Бархатовым О.С. и КФХ И, не свидетельствует о невиновности Бархатова О.С.

Действия Бархатова О.С. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.5 ст.159 УК РФ как совершенные путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно предъявленному обвинению, органы следствия, установив фактические обстоятельства преступления и способ совершения хищения, одни и те же действия Бархатова О.С. определили и как обман, и как злоупотребление доверием. Однако Бархатов О.С. в отношении представителей КФХ И действовал путем обмана, сообщая им заведомо ложные сведения, умышленно вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений. Так, Бархатов О.С. предоставил в КФХ И заведомо ложные сведения о наличии в его собственности цистерны, в связи с чем был заключен договор купли-продажи емкости, и под воздействием обмана по поручению главы КФХ И бухгалтер указанной организации перевела на расчетный счет ИП Бархатова О.С. 280000 рублей. Именно эти ложные сведения выступили способом завладения имуществом потерпевшего. При этом никто из представителей КФХ И в доверительных отношениях с подсудимым не состояли.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Бархатова О.С. по ч.5 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного, превышает, согласно примечанию 1 к ст.159 УК РФ 250000 рублей.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом.

Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке (часть 1 статьи 2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности необходимо рассматривать как виновное использование для хищения чужого имущества договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, связанных с риском их неисполнения в ходе предпринимательской деятельности как таковой), что свидетельствует о наличии у субъекта преступления прямого умысла на совершение мошенничества. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности). Данная правовая позиция сохраняет свое значение и для действующих положений частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2874-О и от 17 июля 2018 года N 2031-О).

При этом согласно пункту 4 примечаний к статье 159 УК РФ действие частей 5 - 7 этой статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Вопреки доводам представителя потерпевшего, оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, не имеется, поскольку Бархатов О.С. обладает признаками специального субъекта преступления, является индивидуальным предпринимателем, именно его статус индивидуального предпринимателя позволил ему совершить данное преступление, заключить договор с КФХ И. Из установленных обстоятельств совершения преступления усматривается, что действия подсудимого сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя обязательств по договору купли-продажи емкости от +++ в сфере предпринимательской деятельности, то есть содеянное Бархатовым О.С. полностью соответствует диспозиции ч.5 ст.159 УК РФ. Заключая гражданско-правовой договор, Бархатов О.С. уже предполагал, что не будет его выполнять надлежащим образом, а завладеет соответствующим имуществом с корыстной целью.

Вменяемость подсудимого Бархатова О.С. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от +++ №05-011220/1Бархатов О.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. На исследуемый криминальный период у испытуемого не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается (Т.2, л.д.154-155).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Бархатовым О.С. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в АКНД, АККПБ он не состоит, участковым уполномоченным полиции ПП «Докучаеве» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим, имеет место регистрации и жительства, проживает с женой и малолетним ребенком.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты> принесение извинений представителю потерпевшего.

Вопреки доводам представителя потерпевшего, у суда не имеется оснований не доверять характеристике, данной старшим оперуполномоченным ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу майором полиции П1.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Бархатову О.С. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, <данные изъяты> проживает с женой и малолетним ребенком, имеет место жительства и регистрации, то есть в полной мере социально адаптирован в обществе, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд принимает во внимание способ совершения преступления Бархатовым О.С., степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстный мотив, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не имеется ввиду прямого запрета.

С целью контроля за поведением Бархатова О.С. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

При этом суд не усматривает необходимости возложения на Бархатова О.С. обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, поскольку последствия систематического уклонения условно осужденного от возмещения ущерба, причиненного преступлением, аналогичны неисполнению возложенных судом обязанностей (ч.2.1 ст.74 УК РФ).

Под стражей по настоящему делу Бархатов О.С. не содержался, что не оспаривается подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего КФХ И заявлен гражданский иск к подсудимому Бархатову О.С. о взыскании компенсации материального ущерба в размере 207000 рублей, процентов за пользование Бархатовым О.С. денежными средствами КФХ И в размере 52715 рублей 82 копейки, а также о взыскании стоимости бензина и эксплуатации автомобиля свидетеля П, связанные с проведением следственных действий по уголовному делу в размере 20000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала.

Бархатов О.С. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что преступлением причинен имущественный вред в размере 280000 рублей, из которых 73000 рублей подсудимым возвращены потерпевшему, в связи с чем, иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба в размере 207000 рублей подлежит удовлетворению, с подсудимого необходимо взыскать причиненный преступлением ущерб в указанном размере.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховыми организациями и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами хоть и связана с данным уголовным делом, однако сумма в 52715 рублей 82 копейки не была похищена Бархатовым О.С. в рамках его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ, в связи с чем иск КФХ И на сумму 52715 рублей 82 копейки подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 20 000 рублей – в счет оплаты стоимости бензина и эксплуатации транспорта свидетеля П необходимо отказать, поскольку представителем потерпевшего не представлено доказательств того, что указанный ущерб причинен потерпевшему непосредственно преступлением.

Кроме того, И заявлен гражданский иск к подсудимому Бархатову О.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования о взыскании морального вреда поддержала.

Бархатов О.С. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Между тем, глава КФХ И как физическое лицо не является потерпевшим по данному уголовному делу, он является законным представителем потерпевшего – юридического лица, которому, в силу закона, моральный вред причинен быть не может, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований И о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. В этой связи, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которым согласно ч.1 ст.45 УПК РФ может лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

На основании п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, отнесены к процессуальным издержкам. Суммы, указанные в ч.2 ст.131 УПК РФ, согласно ч.3 ст.131 УПК РФ выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок взыскания процессуальных издержек определен ст.132 УПК РФ.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, интересы потерпевшего КФХ И в период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу осуществлял У. Суду представлены соглашения об оказании юридической помощи от +++ и +++, расписки от +++ о получении представителем У от КФХ И 50000 рублей, а также от +++ о получении представителем У от КФХ И 30000 рублей, акт выполненных работ – услуг от +++, доверенность ... от +++. Объем выполненной представителем работы, помимо представленного акта, виден из материалов уголовного дела.

Руководствуясь указанными требованиями закона, принимая во внимание, что потерпевшим КФХ И понесены расходы на представителя, которые являлись необходимыми, оправданными и подтверждены соответствующими документами, суд полагает необходимым возместить потерпевшему процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 80000 рублей, из средств федерального бюджета.

В силу ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения полностью или частично Бархатова О.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, у суда не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Негатину М.Р. за осуществление защиты Бархатова О.С. в ходе следствия в размере 13250 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 5678 рублей 70 копеек, а всего в сумме 18928 рублей 70 копеек, также подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку защитник Негатин М.Р. участвовала в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бархатова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 17 июня 2024 года.

Меру пресечения в отношении Бархатова О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос от ПАО «Мегафон»; ответ на запрос АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; ответ на запрос АО «Тинькоффбанк»; ответ на запрос АО «Райффайзенбанк»; ответ на запрос от ПАО «ВымпелКом»; копию платежного поручения ... от +++; копию платежного поручения ... от +++; копию счета ... от +++; копию договора купли-продажи; копию скриншотов переписки с мессенджера Whats Арр на 6 листах; копию объявления о предоставлении аренды трала; копию платежного поручения ... от +++, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования КФХ И удовлетворить частично, взыскать с Бархатова О.С. в пользу КФХ И в счет возмещения имущественного вреда 207000 (двести семь тысяч) рублей; исковые требования в части взыскания 52 715 рублей 82 копейки – процентов за пользование Бархатовым О.С. денежными средствами потерпевшего, оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства; в удовлетворении исковых требований о взыскании 20000 рублей – в счет оплаты стоимости бензина и эксплуатации транспорта свидетеля П, отказать.

В удовлетворении исковых требований И о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выплатить КФХ И в счет возмещения расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, по следующим реквизитам: наименование предприятия: Крестьянско-фермерское хозяйство И, расчетный счет ..., кор. счет ..., наименование банка: Алтайский РФ АО «Россельхозбанк» г. Барнаул, БИК ..., ИНН ..., КПП ....

Обязанность по оплате процессуальных издержек, понесенных потерпевшим, возложить на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Взыскать с Бархатова О.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – сумму, выплаченную потерпевшему на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Бархатова О.С. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Негатину М.Р. за его защиту на предварительном следствии и в судебном заседании вознаграждение в сумме 18928 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Арест, наложенный протоколом следователя от +++, на имущество Бархатова О.С. – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ///, сохранить до исполнения приговора в части взыскания с последнего причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 22 августа 2024 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июня 2024 года в отношении Бархатова О.С. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о совершении Бархатовым О.С. преступления путем злоупотребления доверием.

Исключено из резолютивной части приговора указание на возложение обязанности по оплате процессуальных издержек, понесенных потерпевшим, на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Обязанность по выплате процессуальных издержек потерпевшему на возмещение расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего возложена:

-в сумме 50 000 рублей, понесенных потерпевшим КФХ И на стадии предварительного расследования, на финансовый орган УМВД России по г.Барнаулу;

-в сумме 30 000 рублей, понесенных потерпевшим КФХ И в ходе судебного разбирательства, на Управление Судебного департамента по Алтайскому краю.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено.