Решение от 10.06.2024 по делу № 2-609/2024 (2-2962/2023;) от 15.08.2023

Дело № 2-609/2024

УИД №62RS0001-01-2023-002364-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                 г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Ситникова Андрея Александровича к АО «ГСК «Югория»» в лице Рязанского филиала о защите прав потребителей,

установил:

Ситников Андрей Александрович обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория»» в лице Рязанского филиала о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Алексеем Викторовичем и АО «ГСК «Югория»» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №, на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страхования ТС, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства Тойота Камри, г.р.з.№, страховая стоимость 2 900 000 рублей, страховая премия по данному договору составила 66 100 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выгодоприобретатель: Ситников Андрей Александрович.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства Тойота Камри, г.р.з.№, принадлежащий Ситникову А.А. и под управлением Максимова А.В., который двигался в сторону <адрес>, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на барьерное ограждение справа по ходу движения, после чего совершил наезд на барьерное ограждение слева.

В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены серьезные механические повреждения, и произошла полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

В установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ убыток № с заявлением о страховом случае, истец обратился в адрес страховщика АО «ГСК «Югория»», приложив при этом все необходимые документы.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, не признал данное ДТП страховым случаем и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения на основании п.п.3.6.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страхования ТС на момент наступления страхового события, предусмотренного настоящими Правилами, водитель, управлявший ТС находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящего под угрозу безопасность движения. В документах ГИБДД указано, что водитель транспортного средства Тойота Камри, г.р.з.№, Максимов А.В. допустил сон за рулем, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на МБО справа и слева по ходу движения. Учитывая вышеизложенное, АО «ГСК «Югория»» не имеет основания для рассмотрения заявленного события в качестве страхового случая.

С указанным решением не согласен страхователь и считает незаконным и необоснованным и не соответствующим Правилам страхования ТС, поскольку на момент наступления страхового события водитель не находился в утомленном состоянии, каких-либо лекарств, а также наркотических средств и алкоголь не употреблял.

Страховщик в течении 10 рабочих дней обязан был провести проверку документов, представленных страхователем, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по истечении которого либо обязан был произвести выплату страхового возмещения либо выдать направление на ремонт на СТО.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

Истец считает, что действия ответчика существенно нарушают права истца как потребителя финансовых услуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ответил также отказом.

Так как ответчик добровольно и надлежащим образом не исполнил свои обязательства, в срок установленный ФЗ «Об ОСАГО», истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в лице Рязанского филиала в пользу Ситникова Андрея Александровича невыплаченное страховое возмещение в размере 2 378 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 66 100 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 6 890 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Ситников А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Ситникова А.А. – Пылин Б.Г. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Максимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что истец Ситников А.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з.№, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу.

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Алексеем Викторовичем и АО «ГСК «Югория»» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №, на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страхования ТС редакции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Тойота Камри, г.р.з.№, страховая стоимость 2 900 000 рублей, страховая премия по данному договору составила 66 100 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выгодоприобретатель: Ситников Андрей Александрович, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ и также не оспаривается ответчиком.

Согласно раздела «Страховые риски и условия страхования» ТС застраховано в том числе, по следующим рискам из группы рисков «Ущерб» (3.1.1 Правил): ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник, Падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); стихийные бедствия; повреждения ТС камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства Тойота Камри, г.р.з.№, принадлежащего Ситникову А.А. и под управлением Максимова А.В., который двигаясь в сторону <адрес>, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на барьерное ограждение справа по ходу движения, после чего совершил наезд на барьерное ограждение слева.

Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория»» с заявлением № о страховом событии и страховой выплате по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, не признал данное ДТП страховым случаем и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения на основании п.п.3.6.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, поскольку согласно п. 3.6 Правил добровольного страхования риски принимаются на страхование и покрываются страхованием только при следующих условиях: на момент наступления страхового события, предусмотренного настоящими Правилами, водитель, управлявший ТС не находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящего под угрозу безопасность движения.

При этом страховщиком обращено внимание, что отказ в выплате мотивирован тем, что в предоставленных материалах компетентных органов указано, что водитель транспортного средства Тойота Камри, г.р.з.№, Максимов А.В. допустил сон за рулем, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на МБО справа и слева по ходу движения.

В связи с несогласием с данным отказом АО «ГСК «Югория»» в выплате истцу страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Ситниковым А.А. (в лице представителя Пылина Б.Г.) в адрес АО «ГСК «Югория»» направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ответчик письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в выплате страхового возмещения.

Указанные сведения подтверждаются материалами выплатного дела по заявлению Ситникова А.А., и не оспаривались сторонами по делу.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания данного постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Максимов А.В. управлял а/м Тойота Камри гос.номер № двигался по <данные изъяты> в направлении <адрес>, допусти сон за рулем, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на МБО справа по ходу движения, а потом на МБО слева по ходу движения.

Проанализировав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> явившиеся основанием для вынесения вышеуказанного постановления суд приходит к выводу о том, что указание «на сон за рулем» не основано на данных материалах.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля водитель Максимов А.В., управлявший автомобилем Тойота Камри, г.р.з.№, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что указанное ДТП произошло по причине того, что автомобиль занесло на обледеневшем участке дороги. Также пояснил суду, что находясь за рулем автомобиля, в момент ДТП не засыпал. Перед дорогой выспался и не был в утомленном состоянии. Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловал, так как в возбуждении дела отказали.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий.

Аналогичные пояснения были даны Максимовым А.В. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном сотрудникам ГИБДД в рамках проверки по факту ДТП.

Кроме того, проводившие проверку по факту ДТП сотрудники ГИБДД признаков опьянения, воздействия лекарственных препаратов у Максимова А.В. не выявили.

Каких-либо доказательств того, что причиной ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з.№, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стали виновные действия водителя Максимова А.В., в материалы дела не представлено.

Согласно письменных объяснения инспектора <данные изъяты> ФИО4, поступивших в адрес суда, он пояснить обстоятельства расматриваемого ДТП не может, так как не помнит.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДТП произошло не по вине водителя Максимова А.В., обстоятельств предусмотренных п.п.3.6.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не установлено, в связи с чем рассматриваемое событие подлежало признанию ответчиком страховым случаем.

По указанным обстоятельствам суд не принимает, доводы письменных возражений представителя ответчика, о том, что застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП при управлении водителем Максимовым А.В., допустившим сон за рулем, в результате чего он не справился с управлением, так как бесспорных доказательств подтверждающих позицию ответчика суду не представлено.

Суд считает не обоснованной ссылку ответчика на п.п. «а» п.3.6.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом №835 от 21.12.2021 года АО «ГСК «Югория»», согласно которым указанные в договоре страхования риски принимаются на страхование и покрываются страхованием только при условии, что на момент наступления страхового события, предусмотренного настоящими Правилами, водитель, управлявший транспортным средством не находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так же судом установлено, что в результате ДТП застрахованному автомобилю Тойота Камри, г.р.з.№, были причинены серьезные механические повреждения, и произошла полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Указанные сведения подтверждаются Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра №, составленными <данные изъяты> имеющимся в материалах дела и не оспариваемым ответчиком.

Согласно п.14.2.3.2.6 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом №835 от 21.12.2021 года АО «ГСК «Югория»», страховщик обязан в течение десяти рабочих дней провести проверку указанных в п.п.14.2.3.2., 15.1., 15.2.1. настоящих Правил документов на предмет соответствия предварительно согласованному заказ-наряду (калькуляции, смете) и Правилам страхования, оформить Распоряжение на выплату и осуществить выплату страхового возмещения.Согласно пп.14.2.5 Правил при согласовании стоимости ремонта на основании полученного от СТОА заказ-наряда (калькуляции, сметы) страховщик проводит проверку экономической целесообразности ремонта. Решение об экономической целесообразности ремонта принимается страховщиком не позднее 15 рабочих дней со дня поступления от СТОА заказ-наряда (калькуляции, сметы).

Согласно пп.14.2.6 Правил в случае принятия решения об экономической нецелесообразности ремонта страховщик в течение 3-х календарных дней:

14.2.6.1. Оформляет Распоряжение на выплату и осуществляет выплату в неоспариваемой части – за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства;

14.2.8. При экономической нецелесообразности ремонта страховщик оформляет Распоряжение на выплату в течение 10 рабочих дней со дня поступления к страховщику распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения и о порядке выплаты согласно п.16.2.1. и 16.2.2.

14.2.9. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления Распоряжения на выплату.

14.2.9.1. Общий срок выплаты страхового возмещения при тотальном повреждении транспортного средства не может превышать 15-ти рабочих дней с момента передачи поврежденного транспортного средства страховщику по акту приема-передачи к Соглашению о передаче транспортного средства при отказе страхователя от прав на застрахованное имущество либо подписания страховщиком и страхователем соглашения о выплате.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» было обязано в течение 10 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения истца с заявлением о страховом случае, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести Ситникову А.А. выплату страхового возмещения либо выдать направление на ремонт на СТО.

Согласно п.16.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом №835 от 21.12.2021 года АО «ГСК «Югория»», при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства:

16.2.2. При условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО», за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования.

16.2.3. В любом случае, при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре принимаемого на страхование транспортного средства (если такой осмотр транспортного проводился) и зафиксированных в акте осмотра (в случае, если страхователь не представил транспортное средство для повторного осмотра страховщику после устранения указанных повреждений), а также за вычетом ранее произведенных выплат за повреждения, после устранения которых страхователь не представил транспортное средство для осмотра (за исключением случаев, когда застрахованное транспортное средство было направлено на ремонт страховщиком).

Согласно полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, тип страховой суммы: неагрегатная-изменяющаяся.

В соответствии с п.п.6.8.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом №835 от 21.12.2021 года АО «ГСК «Югория»», изменяющаяся страховая сумма – по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении транспортного средства, «Хищении» снижается в течение срока страхования с даты его начала до даты страхового случая: для транспортного средства со сроком эксплуатации на дату события менее 1 года – на 6% от первоначальной суммы за первый месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования.

Согласно представленному истцом расчету размер невыплаченного страхового возмещения при полной гибели транспортного средства Тойота Камри, г.р.з.№, составляет 2 378 000 рублей. Указанный расчет произведен следующим образом: 2 900 000 рублей (страховая сумма) – 18 % (где - 6 % за первый месяц, - 4 % за второй месяц, - 8 %: по 1 % за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 378 000 рублей.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен согласно Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом №835 от 21.12.2021 года АО «ГСК «Югория»», а также согласно договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец Ситников А.А. имеет право на получение страхового возмещения, однако страховщик АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца Ситникова А.А. невыплаченного страхового возмещения в размере 2 378 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику АО «ГСК «Югория»» предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности отнесения рассматриваемого события к страховому случаю стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявленные истцом требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

В п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно, исковому заявлению, истцом заявляется требование о взыскании неустойки в размере 66 100 рублей 00 копеек.

Судом данный расчет проверен и признан обоснованным, основанным на требованиях законодательства. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Учитывая достаточно длительный период невыплаты страхового возмещения, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, в связи с чем полагает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки - 66 100 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафа суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет: 2 378 000 рублей 00 копеек х 50 % = 1 189 000 рублей 00 копеек. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, дающих суду снования, для снижения размера штрафа.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом бесспорно установлено, что истец Ситников А.А., не обладая юридическими познаниями, воспользовался правом на защиту и обратился к лицу, оказывающему квалифицированную помощь.

На основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель – Пылин Б.Г. обязуется по заданию заказчика Ситникова А.А. оказать последнему юридические услуги, а именно: составление претензии с отправкой ответчику, составление искового заявления к ответчику АО «ГСК «Югория»». Участие исполнителя в качестве представителя заказчика в первых пяти судебных заседаниях, в том числе предварительных, остальное участие оплачиваются отдельно исходя из размера 2 000 руб. за каждое судебное заседание. Услуги считаются оказанными после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, либо заключением между заказчиком и ответчиком по делу мирового соглашения, либо выполнения условий п.п.1.2.4. Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.п. 1.1, 1.2, 1.2.4, 1.3, 2.1 Договора).

Расходы Ситникова А.А. за оказанные юридические услуги составили 30 000 руб., что никем не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    Расходы на оплату оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. п.12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины их отложений, степень активности представителя истца в гражданском процессе, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика. Именно данная сумма соответствует объему выполненной работы представителя истца.

Одновременно с этим истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6 890 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Положениями пункта 3 статьи 333.36 НК РФ НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом вышеуказанных положений, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 руб. 00 коп.

Производя расчет государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из следующего размера: 20 420, 50 рублей (требования материального характера) + 300 рублей (требования не материального характера) = 20720,50 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины свыше 6 890 рублей 00 копеек, уплаченных истцом, а именно 13 830 рублей 50 копеек (20 720,50 рублей – 6 890 рублей) по настоящему делу по иску о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░ «░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 378 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 100 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 189 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 890 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 830 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░