Решение по делу № 2-3265/2018 ~ М-1757/2018 от 10.04.2018

                                                                                               2-3265 /2018

                                       РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи       В.М. Нуриевой

при секретаре                                   А.В. Кабанове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозовой ФИО6 к ООО «Биржевая академия Интрейд» о защите прав потребителей,

                                 УСТАНОВИЛ:

Морозова ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Биржевая академия Интрейд» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата>г. между ООО «Биржевая академия «Интрейд» и Морозовой ФИО6, был заключен договор оказания консультационных услуг <номер> (далее по тексту - Договор).

В соответствии с разделом 1(Один) Договора /«Предмет договора»/ п.1.1. – ответчиком истцу должны были быть оказаны информационно-консультационные услуги в области заключения сделок на валютном рынке Форекс и других финансовых в т.ч. фондовых рынках, в рамках программы обучения «Курс управления капиталом», а именно мне должны были быть предоставлены консультации по разделам: Финансовые рынки, экономические факторы; Основы технического анализа; Основы технического анализа 2; Психология трейдера (работа над ошибками); Экономические события; Управление капиталом; Использование индикаторов, правила входа и выхода по индикаторам, свечной анализ; Основы технического анализа 3; Индикаторы рынка; Особенности работы на фондовом рынке.

В обеспечении исполнения указанного Договора, согласно приходному кассовому ордеру б/н от 04.07.2017г. истцом была внесена денежная сумма 25 000(Двадцать пять тысяч) рублей.

<дата>г. между ООО «Биржевая академия «Интрейд» и Морозовой ФИО6, был заключен договор оказания консультационных услуг <номер> (далее по тексту - Договор).

В соответствии с разделом 1(Один) Договора («Предмет договора») п.1.1. - ответчиком истцу должны были быть оказаны информационно-консультационные услуги в области заключения сделок на валютном рынке Форекс и других финансовых в т.ч. фондовых рынках, в рамках программы обучения «Биржевая экскурсия», а именно мне должны были быть предоставлены консультации по разделам: Основы и принципы функционирования финансовых рынков; Техническое и программное обеспечение торговли на финансовых рынках; Понятие и основы стратегий торговли.

В обеспечении исполнения указанного Договора, согласно приходному кассовому ордеру б/н от 04.07.2017г. истцом была внесена денежная сумма 15 000(Пятнадцать тысяч) рублей.

Со дня подписания указанных Договоров и передачи истцу ответчику денежных средств составляющих в совокупности 40 000(Сорока тысяч) рублей и по настоящее время, истцу не было оказано фактически никаких услуг, соответственно, и не было оформлено никаких актов выполненных работ.

<дата>г. истцом ответчику почтовыми отправлениями направлены претензии содержащие уведомления о расторжении Договора и возврате в 10(Десяти) дневный срок с момента получения претензий, уплаченных по указанный Договорам денежных средств в размере 40 000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения Ответчика.

<дата>г., согласно почтовым уведомлениям о вручении <номер>, <номер> ответчик получил указанные претензии.

Ответчик проигнорировал требование о возврате денежных средств, требуемые истцом от ответчика в связи с расторжением договоров денежные средства в размере 40000рублей, а также отзывы на претензию истца от ответчика до настоящего времени не получены.

<дата> в ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 40000 рублей, составляющих стоимость не оказанных услуг по договорам оказания консультационных услуг, в том числе по договору <номер> от 04.07.17г. 25000рублей, по договору <номер> от 04.07.17г. 15000рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств в совокупности, размер неустойки по договорам оказания консультационных услуг <номер> от 04.07.17г., <номер> от 04.07.17г в размере 40 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, прочие заявленные исковые требования оставляет без изменения.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил – заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований поддержал просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Биржевая академия Интрейд» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения был надлежащим образом извещен направлением повестки по месту их регистрации, однако конверты возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения »

    Для извещения ООО «Биржевая академия Интрейд» судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной корреспонденцией по адресу ответчика.

    Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес ответчик в связи с исполнением обязательств по договору подряда и подтвердил это надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. между ООО «Биржевая академия «Интрейд» и Морозовой ФИО6, был заключен договор оказания консультационных услуг <номер>.

В соответствии с разделом 1(Один) Договора («Предмет договора») п.1.1. – ответчиком истцу должны были быть оказаны информационно-консультационные услуги в области заключения сделок на валютном рынке Форекс и других финансовых в т.ч. фондовых рынках, в рамках программы обучения «Курс управления капиталом», а именно мне должны были быть предоставлены консультации по разделам: Финансовые рынки, экономические факторы; Основы технического анализа; Основы технического анализа 2; Психология трейдера (работа над ошибками); Экономические события; Управление капиталом; Использование индикаторов, правила входа и выхода по индикаторам, свечной анализ; Основы технического анализа 3; Индикаторы рынка; Особенности работы на фондовом рынке.

В обеспечении исполнения указанного Договора, согласно приходному кассовому ордеру б/н от 04.07.2017г. истцом была внесена денежная сумма 25 000(Двадцать пять тысяч) рублей.

<дата>г. между ООО «Биржевая академия «Интрейд» и Морозовой ФИО6, был заключен договор оказания консультационных услуг <номер>.

В соответствии с разделом 1(Один) Договора («Предмет договора») п.1.1. - ответчиком истцу должны были быть оказаны информационно-консультационные услуги в области заключения сделок на валютном рынке Форекс и других финансовых в т.ч. фондовых рынках, в рамках программы обучения «Биржевая экскурсия», а именно мне должны были быть предоставлены консультации по разделам: Основы и принципы функционирования финансовых рынков; Техническое и программное обеспечение торговли на финансовых рынках; Понятие и основы стратегий торговли.

В обеспечении исполнения указанного Договора, согласно приходному кассовому ордеру б/н от 04.07.2017г. истцом была внесена денежная сумма 15 000(Пятнадцать тысяч) рублей.

Со дня подписания указанных Договоров и передачи истцу ответчику денежных средств составляющих в совокупности 40 000(Сорока тысяч) рублей и по настоящее время, истцу не было оказано фактически никаких услуг, соответственно, и не было оформлено никаких актов выполненных работ.

<дата>г. истцом ответчику почтовыми отправлениями направлены претензии содержащие уведомления о расторжении Договора и возврате в 10(Десяти) дневный срок с момента получения претензий, уплаченных по указанный Договорам денежных средств в размере 40 000 рублей.

<дата>г., согласно почтовым уведомлениям о вручении <номер>, <номер> ответчик получил указанные претензии, однако на претензию не прореагировал.

До настоящего времени ответчиком данные требования не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В п.3 ст. 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательства своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании, исследованы все представленные сторонами доказательства. Ходатайств об оказании помощи в собирании доказательств от лиц, участвующих в деле, дополнительно не поступало.

Ответчиком суду не представлены доказательства и возражения относительно заявленных истцом требований.

Учитывая, что обстоятельствах, имеющие значение для дела, установлены по имеющимся материалам дела, а также исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и обязанности сторон представить суду все доказательства по делу, в том числе и в опровержении требований истца, суд признает исковые требования Морозовой ФИО6 к ООО «Биржевая академия Интрейд» в части взыскания с ответчика в пользу истца 40000 рублей, составляющих стоимость неоказанных услуг по договорам оказания консультационных услуг, в том числе по договору <номер> от 04.07.17г. 25000рублей, по договору <номер> от 04.07.17г. 15000рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (Трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензии о расторжении Договоров оказания консультационных услуг <номер> от 04.07.17г. и <номер> от 04.07.17г. и возврате истцу уплаченных денежных средств в связи с неоказанием услуг по указанным договорам были получены ответчиком <дата>

Срок оказания услуг по договору оказания консультационных услуг <номер> от 04.07.17г. в соответствии с п.3 Приложения <номер> истек 05.10.2017г., ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных договором в установленный срок, следовательно, на основании требования истца изложенного в претензии, полученной ответчиком 08.12.2017г. договор подлежал расторжению, уплаченные денежные средства в сумме 25 000руб.00коп. ответчик должен был истцу возвратить в десятидневный срок со дня получения претензии, т.е. до <дата>.

В связи с нарушением срока удовлетворения требования истцу о возврате уплаченных денежных средств с 20.12.2017г. ответчик обязан выплатить истцу неустойку за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком требования истца о возврате уплаченной денежной суммы по Договору оказания консультационных услуг <номер> от 04.07.17г., составляет с <дата> по <дата>    61500 рублей.

25000 руб. х 3% = 750руб.

750 х 82 дн. = 61500 руб., где: 750 руб. – сумма неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства из расчета 3% от 25000 руб.;

82 дня - просрочка ответчиком исполнения требования истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы на день подачи иска.

Срок оказания услуг по договору оказания консультационных услуг <номер> от 04.07.17г. в соответствии с п.3 Приложением <номер> истек 05.12.2017г. ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных договором в установленный срок, следовательно, на основании требования истца изложенного в претензии, полученной ответчиком 08.12.2017г. договор подлежал расторжению, уплаченные денежные средства в сумме 15 000руб.00коп. ответчик должен был истцу возвратить в десятидневный срок со дня получения претензии, т.е. до <дата>.

В связи с нарушением срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств с 20.12.2017г. ответчик обязан выплатить истцу неустойку за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком требования истца о возврате уплаченной денежной суммы по Договору оказания консультационных услуг <номер> от 04.07.17г., составляет с <дата> по <дата>    36900рублей.

15000 х 3% = 450руб.

450 х 82 дн. = 36900руб.

где: 450 руб. – сумма неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства из расчета 3% от 15000 руб.;

82 дня - просрочка ответчиком исполнения моего требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы на день подачи иска.

В совокупности, размер неустойки по договорам оказания консультационных услуг <номер> от 04.07.17г., <номер> от 04.07.17г. составляет    61500 + 36900 = 98400 руб., вместе в соответствии с требованием действующего законодательства размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком моих требований о возврате уплаченной в качестве предоплаты денежной суммы, по указанным договорам составляет 40000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом характера, длительности периода нарушения прав истца, степени его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Морозовой ФИО6 в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 40 000 рублей (40 000 + 400 000) х 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным данный штраф уменьшить до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относящиеся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000(░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░