Решение от 07.10.2021 по делу № 1-443/2021 от 18.08.2021

дело №

УИД 91RS0№-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенной продавцом ИП ФИО6, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут, находясь возле <адрес> Республики Крым, увидела на земле планшет «Samsung Т515 Tab A 10.1» и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решила его похитить с целью дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный планшет, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который находился в чехле «книжка» черного цвета, с установленной в него сим-картой мобильного оператора МТС +№, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, используя ранее похищенный ею у Потерпевший №1 планшет «Samsung Т515 Tab A 10.1», обнаружила установленное мобильное приложение РНКБ 24/7, после чего, осуществив вход в мобильное приложение РНКБ Банк (ПАО) и обнаружив на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4114 рублей 53 копеек, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение находящихся на счете денежных средств.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минут, находясь по адресу своего проживания по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с мобильного приложения РНКБ Банк (ПАО), установленном на планшете «Samsung Т515 Tab A 10.1», путем осуществления онлайн перевода с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>А, на счет КИВИ Банк (АО) №, для пополнения счета Visa QIWI Wallet №, принадлежащего ее дочери ФИО7, которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1, перевела денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым похитив их, с целью дальнейшего обналичивания, путем перевода на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердила обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 01:00 часов по дороге домой ему стало нехорошо и рядом с детским садом он присел отдохнуть на корточки. При себе у него был планшет «Samsung Т515 Tab A 10.1», в корпусе серого цвета, с сим-картой мобильного оператора МТС №, которым он пользовался вместо телефона. Присев на корточки, он положил планшет рядом с собой. Минут через 10-15 он поднялся и пошел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он весь день искал планшет, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> в банк, чтобы снять деньги, но денег на карточке не оказалось. Тогда он пошел в отделение банка «РНКБ» на <адрес>, там ему предоставили распечатку транзакций по его счету, из которой он узнал, что его деньги в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переведены на «Киви-кошелек» № №. Он сразу в банке заблокировал зарплатную карту и кредитную карту, после чего направился в полицию, так как понял, что его планшет похитили и при помощи имеющегося в нем приложения банка «РНКБ» путем перевода на «Киви-кошелек» похитили денежные средства в сумме 4000 рублей. Стоимость планшета оценивает в 10 000 рублей, что является для него значительным, т.к. его ежемесячный заработок составляет 12 000 рублей. (л.д.15-18).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> тайно похитило планшет марки «Самсунг Гелекси Таб A» (л.д. 4);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № МО МВД России «Сакский», где у ФИО1 изъят планшет «Samsung Т515 Tab A 10.1» (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен планшет «Samsung Т515 Tab A 10.1», в ходе осмотра каких-либо повреждений не выявлено (л.д.49-50, 51-52).

- чеком о приобретении планшета «Samsung Т515 Tab A 10.1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость планшета «Samsung Т515 Tab A 10.1» составляет 16490 рублей (л.д.22).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 01:00 часов по дороге домой ему стало нехорошо и рядом с детским садом он присел отдохнуть на корточки. При себе у него был планшет «Samsung Т515 Tab A 10.1», в корпусе серого цвета, с сим-картой мобильного оператора МТС +№, которым он пользовался вместо телефона. Присев на корточки, он положил планшет рядом с собой. Минут через 10-15 он поднялся и пошел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он весь день искал планшет, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> в банк, чтобы снять деньги, но денег на карточке не оказалось. Тогда он пошел в отделение банка «РНКБ» на <адрес>, там ему предоставили распечатку транзакций по его счету, из которой он узнал, что его деньги в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переведены на «Киви-кошелек» № №. Он сразу в банке заблокировал зарплатную карту и кредитную карту, после чего направился в полицию, так как понял, что его планшет похитили и при помощи имеющегося в нем приложения банка «РНКБ» путем перевода на «Киви-кошелек» похитили денежные средства в сумме 4000 рублей. (л.д.15-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности старшего специалиста РНКБ Банк ПАО, в <адрес>, согласно базы данных Банка РНКБ (ПАО), Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ году открыл счет в <адрес> в отделении № РНКБ Банк (ПАО) №, и к которому была привязана банковская карта (л.д. 182-185).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с похищенного планшета марки «Самсунг Гелекси Таб A», через мобильное приложение банка РНКБ, перевело с его счета денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 64);

- распиской в получении банковской карты, о том, что Потерпевший №1 получил банковскую карту в отделении № Банка РНКБ (ПАО) (л.д. 186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен планшет «Samsung Т515 Tab A 10.1», в ходе осмотра каких-либо повреждений не выявлено (л.д.49-50, 51-52);

- выпиской из банка РНКБ (ПАО), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащего Потерпевший №1 проведена единственная операция на сумму 4000 рублей (л.д. 20-21).

- копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 перевела потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 рублей в качестве возмещения ущерба (л.д. 200).

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершенных преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях потерпевшего, из которых следует, что подсудимой совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, т.к. его ежемесячный заработок составляет не более 12000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно.

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также основана на материалах дела, показаниях потерпевшего, из которых следует, что подсудимая совершила кражу денежных средств, находящих на банковском счете потерпевшего посредством электронного перевода с мобильного приложения РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» вменен ФИО1 обоснованно.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершила подсудимая.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

ФИО1 совершила преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжкое, ранее не судима (л.д.92), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие у виновной малолетнего ребенка 2015 года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние,

- наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка,

- совершение преступления впервые,

- наличие на иждивении подсудимой матери пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории (квалификации) преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие у виновной малолетнего ребенка 2015 года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние,

- наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка,

- наличие на иждивении подсудимой матери пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по данному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории (квалификации) преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признает подсудимой смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимой.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений – в виде лишения свободы.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна личным поведением доказать свое исправление.

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1-░░ (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░.░. 53,54 – ░░░░░░░ «Samsung ░515 Tab A 10.1» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░