Решение по делу № 22К-2613/2024 от 26.07.2024

Судья первой инстанции – Назарова Е.В.                                 №22-2613/2024

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

заявителя А.В.С., посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Хоммер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А.В.С. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июня 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя А.В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А.В.С. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Кировский районный суд г.Иркутска на действия следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области С.Т.Ю., выразившиеся в вынесении ею 16.05.2023 постановления о выделении, возбуждении уголовного дела Номер изъят и принятии его к производству.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 8 мая 2024 материалы по жалобе А.В.С. переданы по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области                    от 26 июня 2024 года отказано в принятии жалобы А.В.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета.

Суд мотивировал свое решение тем, что данная жалоба не может быть отнесена к жалобам, разрешаемым в порядке главы 16 УПК РФ, поскольку определяет более широкие рамки судебной проверки, чем это предполагает судебный контроль на стадии досудебного производства.

В апелляционной жалобе заявитель А.В.С. выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным. Указывает, что ему не дают возможности обжаловать действия и решения следователя С.Т.Ю., которые выносятся в отношении него, где затрагиваются его права. Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, ст. 46 Конституции РФ, полагает, что имеет право обжаловать любые действия органов, осуществляющих уголовное преследование, поскольку каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Указывает о несогласии с выводами суда об отказе в принятии его жалобы. Кроме того, обращает внимание, что находится второй год под следствием, подавал жалобы на действия следователей, которые не принимают к рассмотрению. Ссылаясь на ст. 2 Конституции РФ указывает, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Кроме того, полагает, что поданную его жалобу на действия следователя не могли передать по подследственности в Ангарский городской суд, поскольку жалобы на решения, действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматриваются районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ. Просит постановление Ангарского городского суда Иркутской области отменить, его жалобу принять к производству.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

При этом, разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Из содержания жалобы А.В.С. явствует, что заявителем обжалуются действия следователя, связанные с вынесением постановления о выделении и возбуждении уголовного дела Номер изъят.

Судом первой инстанции из представленных материалов установлено, что 10.04.2020 следственным отделом по г.Ангарску СУ СК РФ по Иркутской возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ по факту дезорганизации деятельности ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, выразившееся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении старшего оперуполномоченного ИК-Номер изъят П.А.А. В одном производстве с данным уголовным делом соединено 10 уголовных дел, возбужденных с 10.04.2020 по 23.08.2021 по ч.1 ст.321, ч.2 ст.321, ч.3 ст.321, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212 УК РФ. Привлечены 19 обвиняемых. В ходе расследования уголовного дела установлена причастность новых лиц к совершению преступлений на территории ИК-Номер изъят <адрес изъят>.

Учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу Номер изъят завершено и дело подлежало направлению в суд для рассмотрения по существу, следователем С.Т.Ю. принято решение о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении новых лиц в действиях, которых усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.321, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212 УК РФ. В связи с чем, следователем 16.05.2023 вынесено постановление. А.В.С. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого объявлено ему 29.03.2024.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе по собиранию и проверке доказательств, необходимых для квалификации действий лица, привлеченного к уголовной ответственности, установления обстоятельств совершения преступления, назначения судебных экспертиз, постановке перед экспертами вопросов, допуске лиц к участию при производстве экспертизы и поручении ее проведения конкретному эксперту либо экспертному учреждению, возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, выделении дела в отдельное производство, изменении объема обвинения, признании недопустимыми доказательств, одновременно принимая во внимание, что по смыслу ст.ст.29, 125 УПК РФ суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обязывать следователя и давать ему указания о производстве определенных следственных действий, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, принятии процессуальных решений, не вправе давать правовую оценку действиям лица, привлеченного по данному делу в качестве обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и наличия в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд пришел к выводу, что доводы жалобы не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив поступившую жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом первой инстанции правил территориальной подсудности при решении вопроса о принятии жалобы к производству не установлено, поскольку вопрос о принятии жалобы в порядке подготовки разрешен Ангарским городским судом Иркутской области по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления в соответствии с требованиями ст. 125 ч. 1 УПК РФ, исходя из общих правил подсудности.

Указание заявителем о том, что обжалуемое постановление незаконно, в том числе и в связи с тем, что у Кировского районного суда г. Иркутска не имелось оснований для передачи жалобы А.В.С. по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области, несостоятельно, не основано на нормах УПК РФ и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 08.05.2024, которым материалы по жалобе обвиняемого А.В.С. о признании незаконными и необоснованными постановления о выделении, возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.05.2023, вынесенного следователем по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области С.Т.Ю. вступило в законную силу, заявителем не обжаловано, кроме того, оно не нарушает прав и интересов заявителя.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июня 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы А.В.С. на незаконные действия следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области С.Т.Ю., выразившиеся в вынесении ею 16.05.2023 постановления о выделении, возбуждении дела и принятии его к производству, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А.В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Н.Н. Кузнецова