Решение по делу № 2-402/2016 (2-4332/2015;) от 24.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «10» февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретарях Нефедовой Г.С., Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтияров В.Г. к администрации г.Пензы о включении имущества в состав наследственной массы, -

у с т а н о в и л :

Бухтияров В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению его матери К.М.С. к нотариусу <адрес> было составлено завещание, в которым он был указан как единственный наследник всего имущества, принадлежащего ко дню смерти К.М.С., а также дома по адресу: <адрес> общеполезной и жилой площадью <данные изъяты>

Вышеуказанный дом достался К.М.С. по завещанию от её тёти К.А.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. скончалась. Он обратился к нотариусу Ф.А.А. для вступления в наследство, после чего ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. На дом оформлять документы он не стал, так как имелись расхождения в площади, указанной в правоустанавливающем документе К.М.С. (в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года) и фактической площадью - <данные изъяты>

Указанная ситуация сложилась в связи с тем, что при жизни К.М.С. возвела пристрой площадью <данные изъяты> к жилому дому № по <адрес>, в связи с чем в настоящее время он не может вступить в наследство на весь дом.

После смерти К.М.С. он обратился в Росреестр по <данные изъяты> для оформления пристроя к дому и получил кадастровый паспорт на дом, в котором указана его площадь <данные изъяты>

На основании изложенного просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.М.С. дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бухтияров В.Г. заявленные требования поддержал, пояснив по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> К.А.Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании полагал необходимым в иске отказать, поскольку спорное домовладение не принадлежало наследодателю на законных основаниях.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> Ф.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 2,4 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> Ф.А.А. матери истца К.М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на целый жилой дом, находящийся в <адрес>, общеполезной и жилой площадью <данные изъяты> (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ при жизни К.М.С. завещала своему сыну Бухтияров В.Г. все её имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.7)

Истцом заявлено требование о включении в состав наследства жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца, увеличение общей площади оспариваемого дома произошло в связи с возведением при жизни К.С.М. к данному дому пристроя площадью <данные изъяты>

Судом также установлено, что реконструкция в виде пристороя к жилому дому по адресу: <адрес> была произведена без получения соответствующего разрешения, что истцом не оспаривалось. Иного в материалах дела не содержится, доказательств того, что возведенный пристрой был узаконен в соответствии с требованиями действующего законодательства Бухтияровым В.Г. не представлено.

Таким образом, возведенный К.С.М. пристрой по смыслу положений гражданского законодательства отвечает признакам самовольной реконструкции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Согласно п.28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из изложенного следует, что в состав наследства может войти только то недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в установленном порядке, то есть тот жилой дом, на который у наследодателя имелись правоустанавливающие документы, свидетельство о праве.

Как указывалось выше, К.М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежал жилой дом, находящийся в <адрес>, общеполезной и жилой площадью <данные изъяты>

Учитывая, что площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увеличена путем реконструкции объекта и является самовольным строением, то у истца отсутствуют основания для включения данного дома общей площадью <данные изъяты> в наследственную массу, так как <данные изъяты> спорного домовладения не принадлежало наследодателю на законных основаниях.

При таких обстоятельствах требования Бухтиярова В.Г. удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что отказ в иске о включении имущества в состав наследственной массы не лишает его права на защиту прав иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. Наследник, если дом находится на принадлежащем ему земельном участке, не лишен права инициировать процесс узаконивания такого строения, в том числе в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Бухтияров В.Г. к администрации <данные изъяты> о включении имущества в состав наследственной массы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «15» февраля 2016 года.

Судья - Титова Н.С.