Решение по делу № 2-2732/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                             22 апреля 2015 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2015 по иску ЗАО «С банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Король А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО «С банк») обратился в суд с иском к ответчику Король А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000г. между ЗАО «С банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и суммы процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, за пропуски платежей взыскиваются штрафы: за первый пропуск очередного платежа- <данные изъяты>, за второй и последующие пропуски платежей- <данные изъяты>, кроме того взыскивается неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по основному долгу.

Банк обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в установленный соглашением сторон срок не возвращает, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая состоит из:

Суммы основного долга — <данные изъяты>;

Сумма просроченных процентов — <данные изъяты>;

Штрафы за пропуск очередных платежей – <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда г.Москвы № <данные изъяты> от 00.00.0000. АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО «С банк») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».    

Истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора 00.00.0000. было направлено уведомление об истребовании задолженности. Данное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания, обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 00.00.0000. года между ЗАО «С банк» и Король А.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор был заключен в акцептно-офертной форме, путем подписания сторонами заявления о предоставлении кредита (л.д. 9), условий предоставления кредита (л.д. 10), согласия с установленными тарифами (л.д.13), уведомления о полной стоимости кредита (л.д.14) и графика платежей (л.д.11-12), в порядке статей 436, 438, 819 ГК РФ на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, срок предоставления кредита – <данные изъяты> месяца, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, погашение кредита и процентов по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. на текущий счет ответчика № <данные изъяты>. С текстом предложения о заключении смешанного договора, графиком аннуитетных платежей, условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен 00.00.0000 года, что подтверждается подписью ответчика на указанных документах (л.д.9-13).

Также ЗАО «С банк» 00.00.0000 передал ответчику уведомление о полной стоимости кредита, ознакомив ответчика с переданными документами (л.д.14).

ЗАО «С банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, путем перечисления на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Из выписки по счету следует, что ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение принятых на себя по заключенному кредитному договору обязательств, в связи с чем истцом, на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора, 00.00.0000. было направлено уведомление ответчику об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.17).

    В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен. Напротив, истцом в обоснование заявленных требований представлены относимые, достоверные, допустимые доказательства, представленные в материалах дела, исследовав которые в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца заслуживают внимания, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности просроченный основной долг ответчика составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.2.3.,6.4.1 условиями кредитного договора, на сумму основного долга, в том числе просроченного, ответчику начислены установленные соглашением сторон проценты, размер которых составляет <данные изъяты> (л.д.7,8,10).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части погашения обязательного платежа, в порядке, предусмотренном п. 7.1., 7.6. Условий кредитного договора и заявления ответчика о согласии с этими условиями, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

Суд считает требования истца о выплате штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд определяет неустойку на просроченную сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Таким образом, расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «С Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Король А. Н. в пользу ЗАО «С банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Яблоков