Решение по делу № 1-182/2023 (1-1833/2022;) от 06.10.2022

УИД 16RS0042-02-2023-000125-70

Дело № 1-182/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Галимова Р.Н.,

подсудимого Каримова З.З.,

защитника-адвоката Фардетдиновой Л.А., представившей удостоверение №2026 и ордер №383181,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каримова З.З., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 З.З., подошел к комнате ..., расположенной по адресу: ..., Цветочный бульвар, ... и в нарушение ст. 25Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, осознавая, что не имеет разрешения потерпевшего входить в его жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл входную дверь выше указанной комнаты, которая была не заперта на запирающее устройство и незаконно проник в данную комнату, являющуюся временным жилищем потерпевшего Потерпевший №1 и незаконно проникнув в нее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной комнате Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, с поверхности груди потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон « ..., стоимостью ... рублей, с находящейся в телефоне sim-картой оператора сотовой связи « ...» ..., чехлом, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

После чего, Потерпевший №1 З.З., обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, и получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Каримова З.З. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Потерпевший №1 З.З. вину признал, раскаялся, пояснил, что он не умышленно похитил сотовый телефон у Потерпевший №1, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями данными подсудимым на стадии следствия и в судебном заседании, по ходатайств государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия из которых следует, что ..., он не работал, так как находился на больничном, находился дом. После 9 часов 00 минут к нему пришла знакомая Свидетель №1 Около 11 часов он позвал в гости своего соседа Потерпевший №1, который проживает в комнате ..., знаком с ним уже давно, он работает на заводе « ...», поддерживают приятельские отношения. Около 11 часов 00 минут, зашел Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него был его сотовый телефон « ...», на котором играла музыка. Этот сотовый телефон он положил на стол в комнате, где стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут Потерпевший №1 опьянел, Потерпевший №1 З.З. сказал ему чтобы он шел спать к себе в комнату. Потерпевший №1 З.З. проводил его до его комнаты, положил его на кровать, он уснул, телефон свой он забрал с собой. После чего Потерпевший №1 З.З. закрыл его дверь в комнату, но не на ключ и пошел к себе в комнату, где находилась Свидетель №1 Около 14 часов 00 минут возник умысел похитить сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, пока он находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, решил, что незаконно проникнет к нему в комнату и тайно похитит его телефон. Телефон решил похитить, так как в настоящее время трудное материальное положение, хотел его продать. Свидетель №1 ничего говорить не стал, тихонько вышел со своей комнаты, подошел к комнате ..., где проживает Потерпевший №1, открыл дверь в его комнату, тем самым незаконно проник в его жилое помещение, он спал, его телефон лежал на его груди, на котором играла музыка. Он убедился, что рядом никого нет, никто за ним не наблюдает, Потерпевший №1 спит, он взял с его груди сотовый телефон, положил телефон в свой правый наружный карман джинс и вынес его из комнаты, тем самым тайно похитил его. Когда выходил его никто не видел, он прикрыл дверь Потерпевший №1 и пошел к себе в комнату. В присутствии Свидетель №1 достал с кармана сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, о том что его похитил не говорил, просто попросил ее выключить музыку, что она и сделала, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ничего спрашивать не стала. Выключила музыку и вернула телефон. Затем с ней поссорились, она ушла. Далее, он решил, что пока на время телефон спрячет. С сотового телефона вытащил сим карту оператора сотовой связи «Билайн» и оставил ее себе. На телефоне был чехол, который он сразу же выбросил в мусоропровод. После чего около 18 часов 00 минут, пошел к зданию стоматологической больницы возле ...Г, упаковал телефон в полимерный пакет, чтобы тот не промок и в это же время спрятал телефон среди деревьев, в дальнейшем хотел забрать его и продать. После чего пошел домой. Вечером пришел Потерпевший №1 спрашивал про телефон, но он сказал, что ничего не брал и не видел. ..., приехали сотрудники полиции и спросили про телефон Потерпевший №1, сразу признался, что сотовый телефон тайно похитил, путем незаконного проникновения в его жилое помещение. ..., написал явку с повинной, сотрудники полиции изъяли сим карту « ...» принадлежащую Потерпевший №1, так же он показал место куда спрятал телефон, в последующем он был изъят. Вину свою в тайном хищении сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище полностью признает, в содеянном раскаивается, обещает, что подобного больше не повторится, у Потерпевший №1 просит прощения, искренне сожалеет о случившемся (л.д.34-36, 107-108). Указанные оглашенные показания Потерпевший №1 З.З. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ..., он находился дома в комнате ... ... блок ... 11 часов зашел сосед Потерпевший №1 З.З. и позвал его к себе в гости, проживает он комнате ... и работает на заводе ПАО « ...», поддерживают приятельские отношения. Около 11 часов 00 минут, он пришел к Каримову З.З., у него была его знакомая Свидетель №1 Потерпевший №1 З.З. предложил выпить спиртное, он согласился. С собой у него был сотовый телефон « ...», на котором играла музыка. Этот сотовый телефон он положил на стол в комнате Каримова З.З., где стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут он опьянел, а Потерпевший №1 З.З. сказал, чтобы он шел спать к себе в комнату. Потерпевший №1 З.З. проводил его до своей комнаты, положил его на кровать, около 14 часов 00 минут он уснул, телефон свой забрал с собой, когда засыпал, то телефон положил себе на грудь, при этом на нем была включена музыка. Около 20 часов 30 минут ... проснулся и обнаружил, что у него нет телефона, Потерпевший №1 сразу подумал, что телефон мог похитить только Потерпевший №1 З.З., так как он последний находился в его комнате, дверь в комнату была закрыта, но не на ключ. Потерпевший №1 пошел к нему в комнату ..., спросил про телефон, но Потерпевший №1 З.З. ответил, что ничего не брал, тогда Потерпевший №1 решил обратиться в полицию и написал заявление о хищении сотового телефона « ...» модель ..., корпус черного цвета, оцениваю в 12 500 рублей, купил его недавно, на котором был надет силиконовый красный чехол как книжка открывается, материальной ценности не представляет, в котором была вставлена сим карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляет, так же было защитное стекло, материальной ценности не представляет. ..., от сотрудников полиции узнал, что сотовый телефон похитил Потерпевший №1 З.З. ... около 14 часов 00 минут когда Потерпевший №1 спал в своей комнате, он незаконно проник в нее и похитил сотовый телефон, в это момент спал и ничего не чувствовал, что с груди забрал телефон. В свою комнату, где он проживает он никому не разрешал заходить, так же брать мое имущество также никому не разрешал. В настоящее время причиненный материальный ущерб составляет ... рублей (л.д.28-29, 92-93).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ..., около 9 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1 З.З. и попросил чтобы она приехала к нему домой помочь по хозяйству, так как он находился на больничном. Она согласилась. Потерпевший №1 З.З. сам пришел и вместе пошли к нему домой. По пути Потерпевший №1 З.З. купил одну бутылку водки. Около 11 часов были уже у него дома. Потерпевший №1 З.З. решил позвать в гости своего соседа Потерпевший №1, который проживает в комнате ..., по его словам он знаком с ним уже давно, он работает на заводе « ...», поддерживают приятельские отношения. Потерпевший №1 ранее ей не знаком. Он пришел к Каримову З.З. в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него был его сотовый телефон « ...», на котором играла музыка. Этот сотовый телефон он положил на стол в комнате, где стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут Потерпевший №1 опьянел, Потерпевший №1 З.З. сказал ему, чтобы он шел спать к себе в комнату. Потерпевший №1 З.З. проводил его до его комнаты и пришел обратно. Около 14 часов 00 минут Потерпевший №1 З.З. снова пошел в комнату к Потерпевший №1, зачем не спрашивала и он не говорил. Вернулся через несколько минут с сотовым телефоном в руках который принадлежит Потерпевший №1, Потерпевший №1 З.З. попросил на этом телефоне выключить музыку, что она и сделала. Выключила музыку и вернула телефон Каримову З.З. Потом с Каримовым З.З. поссорились, ушла, что делал дальше Потерпевший №1 З.З. не знает. Около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 З.З. пришел и сказал, что хочет поговорить, в это время находилась на улице, прогуливалась по Бульвару Энтузиастов. Она сказала ему что разговаривать с ним не хочет и пошла к себе домой. Что делал дальше Потерпевший №1 З.З. не известно. Больше с ним не встречалась. По факту того что Потерпевший №1 З.З. похитил телефон у Потерпевший №1 узнала только от сотрудников полиции ..., сам Потерпевший №1 З.З. ничего не говорил, просто попросил выключить музыку, подумала, что он вернет телефон обратно Потерпевший №1 (л.д.90-91).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП ... «Автозаводский» УМВД России по .... ... в ОП ... «Автозаводский» поступило обращение от Потерпевший №1 ... года рождения, проживающий по адресу: ..., новый город, ...Г комната 80 по факту того что, ... в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут неустановленное лицо, незаконно проникло в комнату 80, ...Г по Цветочному бульвару ..., откуда тайно похитило сотовый телефон « ...» принадлежащий Потерпевший №1 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. В ходе ОРМ ОУР П ... «Автозаводский» был задержан Потерпевший №1 З.З., ... г.р., проживающий в ...Г по Цветочному бульвару (новый город, ...Г) ..., комната .... При задержании Каримова З.З. последний пояснил, что ... около 14 часов 00 минут, он незаконно проник в комнату 80, ...Г по Цветочному бульвару (новый город, ...Г) ... РТ, где проживает Потерпевший №1 и тайно похитил сотовый телефон «RealmeC25» принадлежащий Потерпевший №1, после чего пояснил, что чехол выбросил в мусорный бак, сим-карту с телефона вытащил оставил себе, после чего упаковал сотовый телефон в полимерный пакет, пошел на улицу где среди деревьев в траве расположенных напротив ...Б новой части ..., спрятал похищенный им вышеуказанный сотовый телефон, чтобы в последующем прийти за ним и продать. В дальнейшем с участием Каримова З.З. был произведен осмотр места где он спрятал сотовый телефон, Потерпевший №1 З.З. поднял с земли среди деревьев вышеуказанного места телефон который находился в полимерном пакете, вытащил его, сотовый телефон в ходе осмотра места происшествия был изъят. Далее Потерпевший №1 З.З. был доставлен в отдел полиции ... «Автозаводский», у которого была изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» принадлежащая Потерпевший №1 Потерпевший №1 З.З. написал явку с повинной о совершенном им вышеуказанном преступлении, был опрошен, вину свою признал полностью. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, составлен протокол изъятия и протокол явки с повинной, замечаний не поступило (л.д.102).

Вина подсудимого Каримова З.З. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут из комнаты 80 ...Г новой части ... тайно похитило его сотовый телефон « ...», стоимостью ... рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена комната 80 по адресу: ..., новый город, ...Г, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты 5 липких лент со следами пальцев рук, 1 след обуви, 1 след материи (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, в ходе осмотра участка местности около ...Б нового города ..., был изъят сотовый телефон « ...», имей ..., ..., похищенный у Потерпевший №1 (л.д.17-19);

- протоколом изъятия от ..., согласно которому Потерпевший №1 З.З. выдал похищенную сим карту «Билайн» ... (л.д.20-21);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была изъята сим карта «Билайн» ..., ранее выданная Каримовым З.З. (л.д.76-77);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона « ...» (л.д.79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому были осмотрены: полимерный пакет, с сотовым телефоном « ...» imei 1: ..., imei 2: ... с защитным стеклом, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», ..., коробка от сотового телефона « ...» модель ..., imei 1: ..., imei 2: ..., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.80-84, 85);

- протоколом проверки показаний на месте показания от ..., согласно которому Потерпевший №1 З.З. находясь в комнате ... пояснил, что ... около 14 часов 00 минут незаконно проник в его жилое помещение, убедился, что рядом никого нет, никто за ним не наблюдает, Потерпевший №1 спит, он взял с его груди сотовый телефон, положил телефон в свой правый наружный карман джинс и вынес его из комнаты, тем самым тайно похитил его. С сотового телефона вытащил сим карту оператора сотовой связи «Билайн» и оставил ее себе. На телефоне был чехол который сразу же выбросил в мусорный провод. После чего около 18 часов 00 минут, пошел к зданию стоматологической больницы возле ...Г, упаковал телефон в полимерный пакет, чтобы не промок, в это же время спрятал телефон среди деревьев, в дальнейшем хотел забрать его и продать (л.д.94-99).

С учетом поведения Каримова З.З. в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Каримова З.З. в тайном хищении имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органами предварительного следствия действия Каримова З.З. квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Так, согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с этим суд, с учётом суммы причиненного ущерба в размере 12 500 рублей, имущественного положения потерпевшего, наличия у него дохода, его размера и периодичности поступления, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о значительности причинённого потерпевшему ущерба. С учетом изложенного суд полагает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объёма предъявленного Каримову З.З. обвинения и содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Каримова З.З. и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкоголя совместно с потерпевшим, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каримова З.З., суд признает и в полной мере учитывает, в соответствии с требованиями: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и в полной мере учитывает то, что Каримов З.З., не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, извинился перед потерпевшим, на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, материальное положение подсудимого.

Таким образом, поскольку у Каримова З.З. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении ему наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Каримовым З.З. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Каримову З.З. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает Каримову З.З. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о имущественной несостоятельности Каримова З.З. и в соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримова З.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Каримову З.З. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении Каримова З.З. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Каримова З.З. освободить полностью от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»