Решение по делу № 22-273/2019 от 19.02.2019

дело № 22-273/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                          11 марта 2019 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием:

    прокурора Красниковой О.И.,

    осужденного Дружинина В.Н.,

    его защитника – адвоката Ивошиной М.М.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дружинина В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 января 2019 года, которым

Дружинин В.Н., <данные изъяты> судимый:

- 13 сентября 2016 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобождён 27 января 2017 года по отбытии наказания;

- 30 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 3 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 6 месяцев.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Дружинину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 30 октября 2018 года, и окончательно назначено Дружинину В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К. удовлетворён, взыскано с Дружинина В.Н. в пользу потерпевшей в счёт возмещения причинённого материального вреда 4 071 рубль 92 копейки.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

    Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Ремнёвой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё; выступления: осужденного Дружинина В.Н. и его защитника Ивошиной М.М., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора и о смягчении осужденному наказания; прокурора Красниковой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 января 2019 года, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, Дружинин В.Н. признан виновным в краже 08 ноября 2018 года кошелька с деньгами, принадлежащих К., с причинением ей материального ущерба в общей сумме 4 071 рубль 92 копейки, а также в краже 12 ноября 2018 года кошелька с деньгами, принадлежащего Т., с причинением последней значительного ущерба в общей сумме 7 537 рублей.

    Преступления совершены в ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дружинин В.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дружинин В.Н. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Заявляет о раскаянии в содеянном и осознании своей вины. Ссылаясь на свой возраст, наличие заболеваний, просит проявить к нему снисхождение и изменить приговор, смягчив ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И. считает приговор законным и обоснованным, а наказание осужденного – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Дружининым В.Н. добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано им в судебном заседании.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела Дружинин В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявив о признании своей вины и не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Дружинина В.Н. квалифицированы судом первой инстанции:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08 ноября 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 ноября 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Дружинину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

В действиях осужденного судом первой инстанции правильно установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом первой инстанции признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие заболеваний.

Все представленные сторонами сведения о личности Дружинина В.Н. учтены судом первой инстанции в полной мере, в том числе: привлечение к административной ответственности (<данные изъяты>); отсутствие учёта у врачей (<данные изъяты>); удовлетворительная характеристика по месту жительства <данные изъяты>; положительные характеристики по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы и по месту содержания под стражей (<данные изъяты>).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Дружинин В.Н., имея две неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, при неотбытом наказании в виде ограничения свободы, в течение двух недель после вынесения последнего приговора, вновь совершил два аналогичных преступления небольшой и средней тяжести против чужой собственности.

При таких данных о личности Дружинина В.Н., с учётом характера и общественной опасности совершённых преступлений, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении виновному наказания только в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкций частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ. Мотивы такого решения изложены в обжалуемом приговоре, и оснований для несогласия с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у осужденного не выявлено.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением Дружинина В.Н. во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности таких преступлений, которые возможно расценить как основания для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено осужденному по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ. Вид и размер назначенного Дружинину В.Н. наказания по каждому преступлению и по совокупности как преступлений, так и приговоров, являются справедливыми и соразмерными содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) определён осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как им совершено преступление при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск разрешён судом первой инстанции с учётом требований ст.ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░