Решение от 28.05.2024 по делу № 2-2435/2024 от 28.02.2024

Гражданское дело № 2-2435/2024

УИД 54RS0003-01-2024-001494-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                        город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                  Чамдал А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысьева Дмитрия Геннадьевича к Рысьевой Марине Михайловне о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Рысьев Д.Г. обратился в суд с иском к Рысьевой М.М. о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен брак, который прекращен 14.10.2022 решением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска. Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в июле 2022. В период брака Рысьевым Д.Г. был заключен кредитный договор __ от 21.08.2013 с <данные изъяты> для исполнения кредитных обязательств по договору __ от 21.08.2013 (ипотека). 26.05.2023 Заельцовским районным судом г. Новосибирска рассмотрено дело __ __ по иску Рысьева Д.Г. к Рысьевой М.М. и по встречному иску Рысьевой М.М. к Рысьеву Д.Г. о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда от 26.05.2023, вступившим в законную силу 12.10.2023, первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов. Указанным решением суда долг по кредитному договору __ от 17.12.2020, заключенному между Рысьевым Д.Г. и <данные изъяты> по состоянию на 29.09.2022 в размере 1 491 537,46 руб., был признан общим долгом супругов (Рысьева Д.Г. и Рысьевой М.М.). Также решением суда было установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в июле 2022. Истец Рысьев Д.Г. с момента прекращения семейных отношений по настоящее время единолично из личных денежных средств оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному с ответчиком кредитному обязательству. Ответчиком погашение долга по кредитному договору не осуществляется. За период с 01.08.2022 по 21.12.2023 в счет исполнения обязательств по кредитному договору __ от 17.12.2020, заключенному между Рысьевым Д.Г. и <данные изъяты> истцом было выплачено 504 152,68 руб., из которых 330 734,26 руб. - погашение суммы основного долга и 173 418,42 руб. - проценты по договору. Таким образом, денежная компенсация половины денежных средств, оплаченных истцом по кредитному обязательству за период с 01.08.2022 по 21.12.2023, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 252 076,34 руб. При обращении с настоящим иском в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать     с Рысьевой М.М. в свою пользу денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству по договору __ от 17.12.2020, заключенному между Рысьевым Д.Г. и АО <данные изъяты> в размере 252 076,34 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Рысьев Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Рысьева М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что с августа 2022 г. платежи по кредиту не вносила, истцу денежные средства не передавала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2023 по гражданскому делу __ по иску Рысьева Д.Г. к Рысьевой М.М. и по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества между супругами постановлено долг по кредитному договору __ от 17.12.2020, заключённому Рысьевым Д.Г. с <данные изъяты> по состоянию на 29.09.2022 в размере 1 491 537 рублей 46 копеек признать общим долгом супругов (л.д. 22-25). Решение вступило в законную силу 12.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статус возникших обязательств перед <данные изъяты>» по кредитному договору __ от 17.12.2020 как совместного долга сторон является преюдициальным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в период с 01.08.2022 по 21.12.2023 он выплатил по указанным кредитному договору основной долг и проценты в общей сумме 504 152,68 руб.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что за период с 02.08.2022 по 21.12.2023 истец уплатил банку в счет кредитных платежей по кредитному договору __ от 17.12.2020 504 152,68 руб., что подтверждается выпиской по счету __ от 21.12.2023, принадлежащему Рысьеву Д.Г. (л.д.15-21).

С учетом положений ст.ст. 34, 39 СК РФ, а также преюдициальных обстоятельств в силу положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истцом были погашены совместные обязательства, постольку ответчик обязан выплатить истцу половину суммы выплаченного долга, которая составляет: (330 734,26 + 173 418,42) / 2 = 252 076,34 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение Рысьевым Д.Г. расходов на юридические услуги в сумме 10 000 рублей (имеется соглашение об оказании юридической (адвокатской) помощи от 21.02.2024 __, заключенное между Ташриповой И.П. и Рысьевым Д.Г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.02.2024 __ (л.д. 27), акт об оказанных услугах к соглашению об оказании юридической (адвокатской) помощи от 21.02.2024 __). Поскольку заявителем документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг и их относимость к гражданскому делу __ заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных процессуальных документов и их сложность, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 10 000 руб. не является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцу юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 10 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721 руб., уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 17.12.2020 __ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 076 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 721 ░░░., ░░░░░ 267 797 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2024.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░