дело № 2-926/2024
03RS0032-01-2024-001199-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2024 года с. Мишкино
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой А.Р.,
при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Кашфуллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кашфуллиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кашфуллиной Г.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Кашфуллиной Г.Р. денежные средства, а Кашфуллина Г.Р. приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафа.
В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 315,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) №rk-231020/1523 уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 495 899 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Кашфуллиной Г.Р. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899 руб., которая состоит из: основного долга – 113 071,04 руб., процентов на непросроченный основной долг – 0 руб., процентов на просроченный основной долг – 12 109,01 руб., комиссии – 370 718,95 руб., штрафа – 0 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158,99 руб., всего в размере 504 057,99 руб.
В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания, по тексту искового заявления указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Кашфуллина Г.Р. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Кашфуллина Г.Р. заключили кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Кашфуллиной Г.Р. денежные средства в размере 150 995 руб. под 29,9 % годовых сроком на 1379 дней, а Кашфуллина Г.Р. приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафа.
Истцом указано, что в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 315,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 495 899 руб., которые образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) №rk-231020/1523 уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика Кашфуллиной Г.Р. по кредитному договору № составляет в размере 495 899 руб., которая состоит из: основного долга – 113 071,04 руб., процентов на непросроченный основной долг – 0 руб., процентов на просроченный основной долг – 12 109,01 руб., комиссии – 370 718,95 руб., штрафа – 0 руб.
Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив доводы заявленного ответчиком ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 вышеуказанного постановления).
В п. 24 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент уступки права требования, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «Феникс» направил мировому судье судебного участка по Мишкинскому району РБ заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Кашфуллиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступлением от ответчика Кашфуллиной Г.Р. возражения.
Согласно ответу Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Кашфуллиной Г.Р. в пользу ООО «Феникс» на принудительное исполнение в территориальное подразделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Из графика платежей по кредитному договору№ следует, что последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности по кредитному договору №, предоставленного истцом ООО «ПКО «Феникс» последний платеж ответчиком Кашфуллиной Г.Р. внесен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.
Данное исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, оно получено судом ДД.ММ.ГГГГ, вышеизложенное свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика Кашфуллиной Г.Р. о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Кашфуллиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░░░░ № 2-926/2024 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░