Решение от 18.04.2017 по делу № 9-210/2017 от 14.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2017 года

Федеральный судья Балашихинского городского суда Кобзарева О.А., рассмотрев исковое заявление Савельевой Елене Альбертовне к ОАО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,

установил:

Истец Савельева Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ОАО "Мегафон Ритейл" о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы в размере 4 190 руб., взыскании неустойки в размере 4 190 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 00 рублей.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что требования носят имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 руб., требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. является требованием неимущественного характера, подлежащим оценке, и производно от основного требования, а потому на цену иска не влияет.

Заявленное истцом требование о расторжении договора купли-продажи неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченной за товар суммы по этому договору, что указывает на имущественных характер спора.

Учитывая изложенное выше, судья пришел к выводу о возвращении искового заявления, в связи с его неподсудностью районному суду, поскольку данный спор относится к подсудности мировых судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 6.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░