Решение от 05.11.2024 по делу № 33-3102/2024 от 08.10.2024

89RS0001-01-2022-003807-76

        Дело №2-934/2023

        Апелл. дело №33-3102/2024

Судья Архипова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года                                                          город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Савельевой Е.Н. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Шестаковой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи с Федеральным казенным учреждением Исправительная колония-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу гражданское дело по иску Шелепова Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца Шелепова Олега Владимировича, ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Шелепов О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, ненадлежащих условий содержания в размере 300 000 руб., указав, что на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2004 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14 июля 2022 года указанное постановление районного суда в отношении него отменено, производство по жалобе защитника прекращено. Незаконным избранием меры пресечения и содержанием под стражей в период с 23 апреля 2004 года по 20 декабря 2004 года ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве неопределенности, страхе за здоровье и дальнейшую судьбу. В период содержания в следственном изоляторе письма родным не отправлялись, свидания разрешены не были, камеры были переполненными, содержание происходило в антисанитарных условиях, в результате чего он перенес инфекционное заболевание.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2023 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шелепова О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе в редакции дополнений к ней, истец Шелепов О.В. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления, ссылаясь на несогласие с решением суда в части размера присужденной суммы компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу Шмидт А.А. просит об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного постановления, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права при определении ко взысканию размера компенсации морального вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Серебряков И.В. просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Росси йской Федерации. Для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Курганской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от                26 марта 2024 года решение Салехардского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шелепова О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец Шелепов О.В., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по электронной почте (том 3, л.д.7-8), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца Шелепова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу в редакции дополнений к ней, возражавшего против апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия при новом рассмотрении дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Поскольку ФСИН России, УФСИН России по Курганской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а принятое по делу решение может повлиять на их права, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При разрешении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2004 года старшим следователем прокуратуры Кетовского района Курганской области по факту обнаружения двух трупов неустановленных мужчин с признаками насильственной смерти по пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело.

В соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления задержан Шелепов О.В., о чем 21 апреля 2004 года составлен протокол задержания и сообщено прокурору Кетовского района Курганской области.

23 апреля 2004 года Шелепову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2004 года обвиняемому Шелепову О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО №1 города Кургана. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья исходил из того, что Шелепов О.В. обвинялся в совершении нескольких особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы, наступивших последствий в виде смерти двух человек. Судья также указал, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует проведению следствия.

Кассационным определением Курганского областного суда от                   11 мая 2004 года указанное постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Курганского областного суда от 05 июля 2004 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу мера пресечения в отношении Шелепова О.В., Шитова А.Ю. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Постановлением Курганского областного суда от 16 августа 2004 года по уголовному делу в отношении Шелепова О.В., обвиняемого по пункту «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шитова А.Ю., обвиняемого по пункту «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено открытое судебное заседание. Мера пресечения в отношении Шелепова О.В. и Шитова А.Ю. оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором Курганского областного суда от 20 декабря 2004 года Шитов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, по пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний постановлено окончательно назначить                      Шитову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шитову А.Ю. постановлено исчислять с 20 апреля 2004 года. Меру пресечения Шитову А.Ю. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - заключение под стражу.

Этим же приговором суда Шелепов О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет, по пункту «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пожизненного лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Шелепову О.В. назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания                         Шелепову О.В. постановлено исчислять с 21 апреля 2004 года. Меру пресечения Шелепову О.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - заключение под стражу.

Кроме того, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлено взыскать с Шелепова О.В. в пользу Медведчиковой Н.П., Медведчиковой С.Л., Медведчикова В.В. по 500 000 руб. С Шитова А.Ю. в пользу Медведчиковой Н.П., Медведчиковой С.Л., Медведчикова В.В. - по 500 000 руб. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлено взыскать солидарно с Шелепова О.В., Шитова А.Ю. в пользу Медведчикова В.В. 118 341 руб. 23 коп., в возмещение процессуальных издержек в размере 41220 руб. Курганскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2005 года приговор Курганского областного суда от 20 декабря 2004 года в отношении Шитова А.Ю. и Шелепова О.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Буракова В.Е. - без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года кассационное определение Курганского областного суда от 11 мая 2004 года в отношении обвиняемого Шелепова О.В. постановлено отменить, судебный материал направить на новое кассационное рассмотрение в Курганский областной суд. Указанным кассационным определением установлено, что 23 апреля 2004 года и 11 мая 2004 года защитник Шелепова О.В. в судебных заседаниях судов первой и второй инстанции участия не принимал, в связи с чем судами первой и второй инстанции было нарушено право обвиняемого Шелепова О.В. на квалифицированную и эффективную защиту.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14 июля 2022 года постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2004 года в отношении Шелепова О.В. отменено. Производство по жалобе его защитника Ковина А.М. - прекращено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результатов интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1110 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                      15 ноября 2022 года №33).

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, части 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                       15 ноября 2022 года №33).

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

С учетом изложенного определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических или нравственных страданий.

С учетом того, что избранная в отношении Шелепова О.В. 05 июля 2004 года при назначении предварительного слушания по уголовному делу и 16 августа 2004 года при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу не была признана незаконной, вступившим в законную силу приговором Курганского областного суда от 20 декабря 2004 года по совокупности преступлений Шелепову О.В. назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 21 апреля 2004 года, содержание истца под стражей осуществлялось на законных основаниях.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда у истца не возникло.

Из материалов дела следует, что в период с 26 апреля 2004 года по 14 апреля 2005 года и с 03 июля 2005 года по 12 августа 2005 года Шелепов О.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Согласно возражениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области с момента нахождения Шелепова О.В. на основании положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 21 июля 2014 года №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 сентября 2022 года №523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения», каких-либо документов по существу возражений на исковое заявление                     Шелепова О.В. в Учреждении не имеется (том 2, л.д.131, оборот, 143).

Из ответа Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области на запрос суда апелляционной инстанции следует, что сведений о жалобах Шелепова О.В. в Курганской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области не имеется. Срок хранения надзорного производства по обращениям составляет 5 лет после окончания переписки, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным (том 2, л.д.144).

Из ответа прокурора Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2024 года следует, что в специализированной прокуратуре отсутствуют сведения об обращениях осужденного Шелепова О.В. (том 2, л.д.146).

Из амбулаторной карты осужденного Шелепова О.В. за период с 2004 по 2005 годы следует, что 05 августа 2004 года Шелепов О.В. обращался за медицинской помощью, у него было диагностировано инфекционное заболевание, назначено медикаментозное лечение (том 2, л.д.151).

Доводы искового заявления о том, что Шелепову О.В. было отказано в ведении переписки, в предоставлении свиданий с родственниками ничем не подтверждены, с данным требованием истец обратился лишь в 2023 году, то есть по истечении более 17 лет со дня, когда, по мнению истца, были нарушены его права, что свидетельствует о степени значимости данных обстоятельств, об отсутствии заинтересованности в реализации защиты своих прав в разумные сроки.

Получение инфекционного заболевания, а также приведенные обстоятельства о допущенных нарушениях прав осужденного в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области не влекут удовлетворение иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений условий содержания Шелепова О.В. в следственном изоляторе не установлено, содержание Шелепова О.В. под стражей осуществлялось на законных основаниях.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления об отказе Шелепову О.В. в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░