Решение от 06.07.2022 по делу № 33-5881/2022 от 09.06.2022

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-58812022

25RS0001-01-2021-005407-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Матосовой В.Г., Корчагиной П.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по апелляционной жалобе представителя заявителя

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя заявителя – Саакян Э.М., представителя Никитчика И.В. – Харченко Н.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Д. от 27.05.2021 № У-21-54913/5010-010, ссылаясь на то, что оспариваемым решением финансового уполномоченного в пользу потребителя Никитчика И.В. взыскано страховое возмещение в размере 117 800 рублей.

Между тем, правовых оснований для этого не имелось, поскольку ДТП не было зарегистрировано в установленные законом сроки и в том порядке, который предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не усматривает оснований для увеличения стоимости ремонта транспортного средства свыше размера страхового возмещения (100000 рублей), установленного пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В этой связи, СПАО «Ингосстрах» выплатило 19.02.2021 потерпевшему максимальную страховую сумму 100 000 рублей по факту ДТП, произошедшего 24.01.2021. Полагая указанное решение необоснованным и незаконным, просили суд его отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился заявитель, его представителем подана апелляционная жалоба и уточнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель потерпевшего полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Потерпевший и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

По делу установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24.01.2021 вследствие действий водителя Вишнина А.В. транспортному средству, принадлежащему потерпевшему Никитчику И.В. был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Никитчика И.В. была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0148505107.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения РСА и сведения переданы в автоматизированную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 30470.

По результатам рассмотрении заявления протерпевшего 02.02.2021 СПАО «Ингосстрах» в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Поскольку претензия протерпевшего, направленная в адрес СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения удовлетворена не была, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 27.05.2021 № У-21-54913/5010-010 установлен факт исполнения Никитчиком И.В. требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, требование потерпевшего о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было удовлетворено.

Разрешая заявление страховщика о незаконности принятого финансовым уполномоченным решения по обращению Никитчика И.В. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, исходил из того, что сведения о ДТП, произошедшем 24.01.2021 были зафиксированы Службой технической поддержки бизнес-систем АИС-ОСАГО в системе АИС-ОСАГО с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол» за входящим № 30470 в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, переданная в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО информация о рассматриваемом ДТП соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, что подтверждается сведениями РСА, следовательно, у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по выплате заявителю страхового возмещения без учета ограничений, установленных пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Материалами дела подтверждается, что данные о ДТП были переданы потерпевшим в АИС-ОСАГО при помощи мобильного приложения «ДТП. Европротокол». Данному ДТП был присвоен регистрационный номер 30470 (л.д. 7).

Состав информации о ДТП соответствует требованиям к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108.

Доказательств, опровергающих выводы суда о соответствии переданной в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО информации о рассматриваемом ДТП требованиям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, равно как и доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт передачи информации о ДТП в систему позднее, чем через час с момента ДТП, заявителем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию заявителя, изложенную в обоснование заявленных требований, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2022.