Решение от 07.06.2023 по делу № 2-1825/2023 от 07.04.2023

Гр. дело № 2-1825/2023

УИД 21RS0023-01-2020-007717-03

                                                   РЕШЕНИЕ

                             именем Российской Федерации

7 июня 2023 г.                                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Шашкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» к Кораблиной (Коноваловой) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Директ Финанс" и Коноваловой Н.В. договором потребительского займа от дата -----, дополнительными соглашениями к нему от дата ----- и от дата ----- Займодавец передал, а Заемщик принял заём в сумме 60 000,00 руб. под 72,000 % годовых и обязался возвратить сумму займа, а также проценты в срок до дата, с ежемесячной уплатой процентов по частям (по 3 600,00 руб.) в контрольные сроки начисления и уплаты процентов (в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным) и возвратом Суммы займа (дата) согласно Графику платежей (Приложение ----- к Договору займа).

Свои обязательства по Договору займа Истец выполнил дата - перечислил Ответчику Сумму займа в размере 60 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и Ответчиком заключен договор залога от дата ----- по условиям которого, Ответчиком передано Истцу в залог следующее недвижимое имущество, оцененное сторонами в 100 000,00 руб.:

- квартира с кадастровым (или условным) номером -----, назначение: жилое, общая площадь 33 кв. м, этаж VIII, адрес объекта: Чувашская Республика, адрес.

Государственная регистрация договора залога осуществлена дата.

После заключения Договора займа и до настоящего времени Ответчик Истцу предусмотренные Договором займа проценты за пользование займом в полном объеме не выплатил.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение обязательств по договору в виде ежедневного начисления неустойки (пени) в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

В срок дата Ответчик Истцу Сумму займа (основного долга) вместе с процентами за пользованием займом в полном объеме не возвратил.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по указанному Договору на общую сумму 651 964,67 руб., которая представляет собой:

-сумму займа (основной долг) в размере 60 000,00 руб.;

-проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с дата по дата в размере 105 515,67 руб., и далее ежемесячно с применением ставки в размере 72,000 % годовых от суммы займа в размере 60 000,00 руб. за каждый месяц пользования займом, начиная с дата по месяц фактической уплаты указанной суммы займа (основного долга);

-неустойку (пеню) за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 486 449,00 руб., и далее в размере 1 % в день за каждый день просрочки возврата суммы займа (основного долга) в размере 60 000,00 руб., начиная с дата по день фактической уплаты указанной суммы займа (основного долга).

Пунктом 3.1 Договора залога установлено, что в случае неисполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору займа и обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым (или условным) номером -----, назначение: жилое, общая площадь 33 кв. м, этаж VIII, адрес объекта: Чувашская Республика, адрес, путем реализации с публичных торгов по начальной цене, равной 100 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выразил согласие с оценкой стоимости залоговой квартиры, проведенной по инициативе ответчика, в размере 2 850 000,00 руб.. Также представил уточнение к иску, в котором просил уточнить фамилию ответчика, которая заключила брак и изменила фамилию на Кораблина.

    Ответчик, ее представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представлен отзыв на иск.

    Из отзыва на иск следует, что договор потребительского займа заключен дата, сумма займа 60 000,00 руб., процентная ставка - 72% годовых, срок возврата - 30.09.2017

дата заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа 60 000,00 руб., срок возврата - дата.

Согласно графику платежей проценты уплачиваются с дата по дата в размере 43 200,00 руб..

Дополнительным соглашением от дата срок возврата займа - дата, размер процентов за период с дата по дата - 43 200,00 руб., с дата - дата-21 600,00 руб..

Исходя из содержания положений ст. 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора от дата начисление процентов по истечении срока возврата займа нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С учетом изложенного, ответчик считает, что размер процентов подлежит снижению до средней ставки по потребительским кредитам.

Кроме того, ответчик также просит уменьшить сумму неустойки, штрафов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

    Ранее сторона ответчика также обращала внимание на то, что в квартире проживает Клементьева Г.С., которая имеет право проживания в квартире, так как отказалась принять участие в ее приватизации. Также оспаривалась стоимость квартиры, при обращении на нее взыскания в судебном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 21.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред.от 29.12.2015) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа -----, по которому истцом ответчику был предоставлен потребительский заем в размере 60 000,00 руб., под 72% годовых на срок – до дата. Возврат займа предусматривался в последний день срока заимствования. Уплата процентов предусмотрено ежемесячными платежами согласно Графику платежей в размере 3 600,00 руб..

Дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору займа от дата ----- и от дата ----- срок заимствования продлевался на срок до дата (соглашение -----) и до дата (Соглашение -----).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение обязательств по договору в виде ежедневного начисления неустойки (пени) в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по Договору займа Истец выполнил дата - перечислил Ответчику Сумму займа в размере 60 000,00 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и Ответчиком заключен договор залога от дата -----, по условиям которого Ответчиком передано Истцу в залог следующее недвижимое имущество, оцененное сторонами в 100 000,00 руб.:

- квартира с кадастровым (или условным) номером -----, назначение: жилое, общая площадь 33 кв. м, этаж VIII, адрес объекта: Чувашская Республика, адрес.

Государственная регистрация договора залога осуществлена дата.

Как следует из расчета задолженности, выплата процентов согласно Графику платежей ответчиком производилась до октября 2017 г., после чего поступил еще один платеж дата.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признается правильным.

В части возражений ответчика, по поводу размеров подлежащих взысканию процентов за пользование займом по истечении срока договора займа с дополнительными соглашениями, суд исходит из того, что дополнительными соглашениями условия договора о процентах по договору займа пролонгировалось. По истечению срока договора подлежали начислению в соответствии с условиями договора. Договором займа предусмотрено, что проценты не начисляются, если сумма процентов и иных платежей достигнет четырехкратной суммы займа, за исключением штрафа, пени.

Таким образом, требование о взыскании процентов по договору займа до дня уплаты суммы основного долга подлежит ограничению предельным размером – 240 000,00 руб..

В части суммы начисленной неустойки – 486 449,00 руб. по состоянию на дата, суд полагает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заявленный размер неустойки более чем в 8 раз превышает сумму основного долга. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить указанную неустойку до размера основного долга – до 60 000,00 руб.. При этом суд также учитывает тот факт, что после обращения в суд с требованием о взыскании задолженности неустойка по существу не стимулирует должника к исполнению нарушенного обязательства. Убытки истца компенсируются размером процентов за пользование займом.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не согласный с ценой предмета заложенной квартиры, представил суду справку ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от дата, из которой следует, что ориентировочная стоимость квартиры расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, по состоянию на дата составляет 2 850 000,00 руб..

Представитель истца в данном судебном заседании согласился с указанной оценкой предмета залога.

В связи с чем, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от стоимости, определенной ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», с которой согласилась сторона истца, то есть в размере 2 280 000,00 руб. (2 850 000 руб.*80%).

В части сохранения права Клементьевой Г.С. на проживание в квартире, являющейся предметом залога, то наличие данного права не влияет на право истца требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.78 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (п.3).

В исключительных случаях при обращении взыскания на заложенное жилое помещение сохранение прав пользования проживающих лиц является обоснованным. В частности, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи совместно проживающие в этом жилом помещении лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, сохраняют самостоятельное право пользования данным жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от дата N 4-КГ18-18).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом того, что неустойка снижена по ходатайству ответчика), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 9 720,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ----- ░░ ░░░░:

-░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░.

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000,00 ░░░.

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,0 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 720,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ----- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 280 000,00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 09.06.2023

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: