Решение от 05.06.2012 по делу № 2-2288/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-2288/12                                                               05 июня 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Филипповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюрко А.Н. к ЖСК «Дружба» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

Установил:

Федюрко А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК «Дружба» о возмещении ущерба, в котором просил:

истребовать из Городского центра жилищных субсидий переписку с ЖСК «Дружба» по вопросу предоставления Федюрко А.Н. жилищных субсидий, а также сумму субсидий и компенсаций в ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ЖСК «Дружба» в пользу истца непредоставленные в ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика субсидии и компенсации в сумме, аналогичной назначенной в ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ЖСК «Дружба» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Указанное исковое заявление оставлено без движения, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 1). Истцу предложено устранить недостатки, препятствующие принятию искового заявления в суд, в частности, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявляемые требования (в частности, полный перечень поименованных в приложении документов), в копиях по числу участвующих в деле лиц.

В связи с выполнением требований суда исковое заявление Федюрко А.Н. к ЖСК «Дружба» о возмещении ущерба было принято к производству суда (л.д. 17).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования; в окончательном варианте исковые требования сформулированы следующим образом:

взыскать с ЖСК «Дружба» в пользу истца субсидии за ДД.ММ.ГГГГ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>,

взыскать с ЖСК «Дружба» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель адвокат Городнина Н.В., действующая по ордеру, в судебное заседание явились; истец уточненные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении; не отрицал, что по решению суда им выплачивается задолженность по оплате коммунальных услуг; не опровергал, что при обращении в ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГУП «ВЦКП» у него имелась задолженность по оплате коммунальных платежей; представитель истца в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Дружба» Изосимов Е.И., являющийся председателем правления, и представитель ответчика Киселева Э.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явились; председатель правления Изосимов Е.И. исковые требования не признал и категорически возражал против их удовлетворения; отмечал, в частности, что истец не является собственником квартиры, а ЖСК «Дружба» - надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» Пирус Ю.С., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца и позиции представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Реализовав конституционное право на судебную защиту, Федюрко А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ЖСК «Дружба» «субсидии» за ДД.ММ.ГГГГ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно обращался в Городской центр жилищных субсидий, но получал отказы по причине злостного противодействия (в целях вымогательства квартиры и продажи ее за долги) Правления ЖСК «Дружба»; сумму неполученных в ДД.ММ.ГГГГ субсидий он не смог уплатить на расчетный счет ЖСК и эта сумма числится долгом истца за ЖКУ в общей сумме претензий ЖСК.

В соответствии со ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 этой статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", решения о предоставлении субсидий принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением; органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе в установленном порядке передать органам местного самоуправления исполнение государственных полномочий по принятию решений о предоставлении субсидий (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.12.2008 N 1001).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.12.2006 №1499 «О порядке перечисления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», Распоряжением Жилищного Комитета от 27.12.2006 №161-р «Об уполномоченной организации по приему заявлений и документов от граждан на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и (или) компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и принятию решений о предоставлении либо отказе в предоставлении гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и (или) компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и пунктом 2.2 Устава ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», утвержденного распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 08.06.2010 №1246-рз, организация работ по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являлась одним из видов деятельности Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ЖСК «Дружба» в судебном заседании заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, однако определением суда в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ввиду несогласия истца на замену ответчика было отказано.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ организация работ по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являлась одним из видов деятельности Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Дружба» надлежащим ответчиком по заявленным Федюрко А.Н. исковым требованиям о взыскании «субсидии» за ДД.ММ.ГГГГ не является.

При таком положении суд отказывает Федюрко А.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЖСК «Дружба» «субсидии» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЖСК «Дружба» «субсидии» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд отказывает Федюрко А.Н. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обоснованных тем, что действиями ЖСК «Дружба», являющегося ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании «субсидии» за ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен права на получение субсидии и был поставлен «в крайне кабальное положение».

Ссылка истцовой стороны на ст. 15 ГК РФ, определяющую, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, выводы суда не опровергает и не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешив спор в пределах заявленных требований, суд соглашается с доводом истцовой стороны о том, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ действительно не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, однако отмечает, что при рассмотрении настоящего спора участвующими в деле лицами и их представителями в судебном заседании не опровергалось то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ Федюрко А.Н. неоднократно обращался в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» с заявлениями о предоставлении субсидий и компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако в предоставлении субсидий и компенсаций Федюрко А.Н. было отказано в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и отсутствием соглашения по ее погашению, а также по причине непредставления документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования жилым помещением (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена) и оплату платежей за коммунальную услугу «электроснабжение»; лишь по единственному заявлению Федюрко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, когда одновременно с заявлением был предоставлен документ, подтверждающий правовые основания владения и пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), и другие необходимые для предоставления субсидии и компенсации документы, было принято решение о предоставлении Федюрко А.Н субсидии и компенсации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.