Решение по делу № 2-25/2018 (2-3763/2017;) от 02.10.2017

Дело № 2-25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя истца Лхасарановой А.Б.. действующей на основании доверенности от 16.11.2016г. представителя ответчика ООО «Профит» Халтанова Э.Р., действующего на основании доверенности от 01.07.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Профит», Бадмажаповой В.С. о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга), судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «БайкалБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) ... от 30.07.2014 г. по состоянию на 16.05.2017 г. в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями данного договора банк передал ответчику ООО "ПРОФИТ" в лице генерального директора Бадмажаповой В.С. (Предприятию) денежные средства в счет будущего денежного требования ООО "ПРОФИТ" к третьему лицу, а ООО "ПРОФИТ" уступил банку это денежное требование.

Определением суда от 02.10.2017г. было отменено заочное решение по заявлению ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать задолженность по состоянию на 19.10.2017 в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Лхасаранова А.Б. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Халтанов Э.Р. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, не согласен с процентами, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Бадмажапова В.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с ч.2 ст. 831 ГК РФ, если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Судом установлено, что между истцом и ООО "ПРОФИТ" 30.07.2014 г. был заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) ....

В соответствии с условиями данного договора банк передает Предприятию денежные средства в счет будущего денежного требования Предприятия к третьему лицу клиенту Платежной системы, а Предприятие уступает Банку это денежное требование.

Согласно п.3.1 договора первое финансирование Предприятия Банк производит на основании заявления предприятия в размере не более фактического торгового оборота предприятия с использованием пластиковых карт платежной системы (ПС) за истёкший месяц, на срок не более 1 месяца, в случае если с момента установки и проведения первой транзакции через терминал прошло не менее одного месяца.

Далее финансирование Предприятия осуществляется на основании заявления предприятия в размере не более фактического торгового оборота предприятия по пластиковым картам ПС за последний месяц, два или три месяца.

Исходя из п.3.3. договора, сумма финансирования возмещается денежными средствами клиентов ПС, ежедневно списываемыми с картсчетов в оплату товаров, работ, услуг Предприятия, уступленными банку.

В судебном заседании установлено, что во исполнение поступившего от ответчика последнего заявления от 02.06.2015, банк перечислил на счет предприятия денежные средства в размере ... руб., а предприятие в свою очередь получило денежные средства со счета, что подтверждается выпиской операций по счету .... При этом предприятие имело входящий остаток ... руб., указанная задолженность образовалась в результате ранее перечисленных денежных средств на лицевой счет по договору ... от 30.07.2014 г.

Сумма предоставленного ответчику финансирования была частично погашена за счет ежедневных списаний с лицевого счета предприятия в размере ... руб. Возврат предоставленной Банком суммы финансирования в размере ... руб. ответчиком не производился.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств клиентов ПС, переуступленных банку для возмещения всей суммы финансирования, обязанность погашения остатка долга по возврату финансирования несет Предприятие.

В соответствии с п. 3.6 Договора на остаток долга по возврату финансирования начислены проценты за пользование денежными средствами по ставке 5 % за месяц.

Финансирование в размере ... руб. в июне 2015 г. производилось, исходя из размеров оборота за последние 3 месяца, предшествовавших финансированию.

Размер процентов за пользование предоставленными суммами финансирований согласно расчету за период 07.09.2015 по 30.10.2017 составил ... руб.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.6 Договора факторинга от 30.07.2014г. предусмотрено, что на остаток долга по возврату финансирования начисляются проценты за пользование денежными средствами. Порядок начисления и уплаты процентов за пользование денежными средствами установлен Приложением № 3 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из Приложения № 3 к Договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) от 30.07.2014г. ... установлено, что процентная ставка равна 2,5% за месяц. В случае если на отчетную дату отсутствует остаток долга по возврату суммы финансирования, то есть пользование суммой финансирования осуществлялось неполный месяц, проценты за пользование денежными средствами за неполный месяц не взимаются.

Таким образом проценты за пользование денежными средствами были установлены договором и ст.333 ГК РФ к ним не применима, так как это не является неустойкой.

Договор финансирования под уступку денежного требования обеспечен поручительством Бадмажаповой В.С., которая в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность с ООО "ПРОФИТ" перед Банком за исполнение обязательств по договору факторинга в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с ООО «Профит», Бадмажаповой В.С. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) от 30.07.2014г. ... в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., итого ... руб., а также госпошлину в размере ... руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2018г.

Судья:                                                                                      И.П. Николаева.