Решение от 16.10.2017 по делу № 2-3897/2017 от 28.11.2016

Дело № 2-3897/17 16 октября 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Никитенко А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Петраченко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 23.04.2015г. Банк ВТБ (ОАО) и ЗАО «МНПП «Фарт» заключили кредитный договор № 12/15 с дополнительными соглашениями № 1 от 29.06.2015г., № 2 от 17.11.2015г., № 3 от 31.05.2016г., № 4 от 19.07.2016г. с процентной ставкой 16,2% годовых в период с даты заключения договора по 31.05.2016г., 20,2% годовых с 01.06.2016г. по 18.07.2016г., 16% годовых - с 19.07.2016г., лимит задолженности установлен в размере 130000000 руб., срок окончательного погашения кредитной линии -25.10.2016г., комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств – 0,02% за квартал, неустойка за несвоевременный возврат заемщиком сумм кредита – 13% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство ответчиков Петраченко Е.А., Петраченко Л.С. на основании договоров поручительства от 23.04.2015г., а также передача ответчиками в залог банку ста штук принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «МНПП «Фарт», из которых 60 штук переданы Петраченко Е.А., а 40 штук – Петраченко Л.С.

09.12.2015г. Банк ВТБ (ОАО) и ЗАО «МНПП «Фарт» заключили кредитный договор № 33/15 с дополнительными соглашениями № 1 от 14.12.2015г., № 2 от 31.05.2016г., № 3 от 19.07.2016г. с процентной ставкой 14,6% годовых - в период с даты заключения договора по 31.05.2016г., 24% годовых с 01.06.2016г. по 18.07.2016г., 16% годовых - с 19.07.2016г., предельный суммарный лимит по всем действующим кредитным договорам установлен не более 40000000 руб., срок окончательного погашения кредитной линии -10.10.2016г., комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств – 0,02% за квартал, неустойка за несвоевременный возврат заемщиком сумм кредита – 13% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство ответчиков Петраченко Е.А. на основании договора поручительства от 09.12.2015г., а также передача ответчиками в залог банку ста штук принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «МНПП «Фарт», из которых 60 штук переданы Петраченко Е.А., а 40 штук – Петраченко Л.С.

Учитывая, что заемщик допускал просрочку платежей, истцом в адрес поручителей и залогодателей были направлены требования о возврате кредитных средств, уплате процентов, неустойки и комиссии.

Поскольку требования кредитора исполнены не были, истец, с учетом изменения исковых требований просит взыскать с Петраченко Е.А. в пользу банка задолженность по договорам 97407902 руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – 40 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «МНПП «Фарт», принадлежащих Петраченко Л.С., установив начальную продажную цену в размере 4 руб., на 60 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «МНПП «Фарт», принадлежащих Петраченко Е.А., установив начальную продажную цену в размере 6 руб.

Определением суда от 16.10.2017 г. исковое заявление ПАО Банк ВТБ, предъявленное к Петраченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были оставлены без рассмотрения, в связи с наличием в производстве Арбитражного суда по Санкт0-Петербургу и Ленинградской области в отношении Петраченко Е.А. дела о банкротстве.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях, предъявленных к Петраченко Л.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, настаивала.

Ответчик, третье лицо ЗАО МНПП «Фарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации телеграммой. Ответчик судебную корреспонденцию не получил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Петраченко Л.С. несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015г. Банк ВТБ (ОАО) и ЗАО «МНПП «Фарт» заключили кредитный договор № 12/15 с дополнительными соглашениями № 1 от 29.06.2015г., № 2 от 17.11.2015г., № 3 от 31.05.2016г., № 4 от 19.07.2016г. с процентной ставкой 16,2% годовых в период с даты заключения договора по 31.05.2016г., 20,2% годовых с 01.06.2016г. по 18.07.2016г., 16% годовых - с 19.07.2016г., лимит задолженности установлен в размере 130000000 руб., срок окончательного погашения кредитной линии -25.10.2016г., комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств – 0,02% за квартал, неустойка за несвоевременный возврат заемщиком сумм кредита – 13% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу (Т1 л.д. 17-35).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство Петраченко Е.А., Петраченко Л.С. на основании договора поручительства № 12/1/2015, № 12/2/2015 от 23.04.2015г. (Т1 л.д. 63-68).

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога № 12/4/2015 от 19.07.2016 г., в соответствии с которым Петраченко Е.А. передал в залог банку принадлежащие ему обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «МНПП «Фарт» в количестве 60 штук номиналом 0,10 руб., общей рыночной стоимостью шесть рублей (Т1 л.д. 78-90), договор залога № 12/5/2015 от 19.07.2016 г., в соответствии с которым Петраченко Л.С. передала в залог банку принадлежащие ей обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «МНПП «Фарт» в количестве 40 штук номиналом 0,10 руб. общей рыночной стоимостью 4 рубля (Т1 л.д. 91-101).

09.12.2015г. Банк ВТБ (ОАО) и ЗАО «МНПП «Фарт» заключили кредитный договор № 33/15 с дополнительными соглашениями № 1 от 14.12.2015г., № 2 от 31.05.2016г., № 3 от 19.07.2016г. с процентной ставкой 14,6% годовых - в период с даты заключения договора по 31.05.2016г., 24% годовых с 01.06.2016г. по 18.07.2016г., 16% годовых - с 19.07.2016г., предельный суммарный лимит по всем действующим кредитным договорам установлен не более 40000000 руб., срок окончательного погашения кредитной линии -10.10.2016г., комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств – 0,02% за квартал, неустойка за несвоевременный возврат заемщиком сумм кредита – 13% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу (Т1 л.д. 267-185).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство Петраченко Е.А., на основании договора поручительства № 33/1/15 от 09.12.2015г. (Т1 л.д. 63-68).

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога № 33/4/15 от 14.12.2015 г., в соответствии с которым Петраченко Е.А. передал в залог банку принадлежащие ему обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «МНПП «Фарт» в количестве 60 штук номиналом 0,10 руб., общей рыночной стоимостью шесть рублей (л.д. 215-225), договор залога № 33/5/15 от 14.12.2015 г., в соответствии с которым Петраченко Л.С. передала в залог банку принадлежащие ей обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «МНПП «Фарт» в количестве 40 штук номиналом 0,10 руб. общей рыночной стоимостью 4 рубля (Т1 л.д. 236-246).

Заемщик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету ЗАО МНПП «Фарт» (Т1 л.д. 132-138).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора 27.10.2015 г. в адрес Петраченко Е.А., Петраченко Л.С. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (Т1 л.д.144-155), 22.09.2016 г. в адрес Петраченко Е.А., Петраченко Л.С. было направлено требование об исполнении обязательств (Т1 л.д. 256-165).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (Т1 л.д. 16,166). Задолженность по кредитному договору от 23.04.2015г. составляет 66657509 руб. 82 коп., задолженность по договору от 09.12.2015г. - 30750393 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017г. по делу № А56-19107/2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) Петраченко Е.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов (л.д 6-11).

Определением суда от 16.10.2017 г. исковые заявления ПАО Банк ВТБ, предъявленные к Петраченко Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были оставлены без рассмотрения.

Исследовав представленные в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.7 Договора залога предмет залога обеспечивает все требования к Заемщику по Кредитному договору, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения (учитывая все указанные в дополнительных соглашениях к кредитному договору изменения условий и сроков исполнения обязательства возвратить кредит и уплатить проценты), в частности требования возвратить кредиты, предоставленные в рамках кредитной линии с лимитом выдачи 130 000 000 (сто тридцать миллионов) рублей, а также процентов, комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств неустойки.

Согласно п. 2.4.3. Договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого и каждого из обязательств по Кредитному договору (в том числе, при предъявлении Залогодержателем к Заемщику тре6ования о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Залогодателя, а также за счет причитающихся Залогодателю в соответствии с действующим законодательством РФ денежных сумм/ иного имущества, преимущественное перед другими кредиторами Залогодателя, путем реализации Предмета залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине заемщика. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает установленную сторонами в договоре стоимость акций, поскольку представленное в деле экспертное заключение № 66 от 10.05.2017г. (Т2 л.д.134-185), выполненное ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, а также содержит выводы о рыночной стоимости 100% пакета акций по состоянию на 31.12.2016г., а не стоимости одной акции.

Судом по ходатайству ответчика 29.05.2017г. была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза для установления рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО МНПП «Фарт», проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (Т.3 л.д. 37-40).

В связи с тем, что оплата экспертизы, возложенная на ответчика, не поступило, дело возвращено в суд из экспертного учреждения без исполнения определения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования в части, предъявленной к Петраченко Л.С., являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 40 (░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.