Решение от 20.08.2024 по делу № 33-34449/2024 от 15.07.2024

Судья: фио Дело № 33-34449/2024 (II инстанция)

№ 2-1811/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0003-02-2020-000604-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Полкова А.В. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 18 марта 2024 года, которым возвращена частная жалоба Полкова А.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 05.02.2024 по гражданскому делу по иску Полкова Антона Владимировича к фио, адрес «РЕСО-Гарантия» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Полков А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к фио, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением суда от 08.12.2020 иск удовлетворен, установлена вина фио в ДТП от 23 марта 2018 года, произошедшем в 09 часов 50 минут по адресу: адрес участием двух автомобилей: марка автомобиля под управлением фио и марка автомобиля, принадлежащей Полкову А.В. под управлением фио С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полкова Антона Владимировича взыскано страховое возмещение в сумме сумма.

31.08.2023 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением суда от 05.02.2024 заявление удовлетворено, ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 08.12.2020 года, заочное решение отменено.

Не согласившись с данным определением в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, истец представил частную жалобу, в которой просил определение отменить.

Определением суда от 18 марта 2024 года жалоба истца возвращена, поскольку ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отмене заочного решения.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возвращая частную жалобу истца, суд сделал вывод о том, что определение об отмене заочного решения не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что определение об отмене заочного решения не обжалуется в силу положений гражданско-процессуального законодательства, однако 05 февраля 2024 года судом было вынесено одно определение, которым не только отменено заочное решение, но и восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В данной ситуации суд не учел, что в силу ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Таким образом, возвращение частной жалобы истца на определение от 05 февраля 2024 года в части восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения противоречит закону и не является обоснованным, а потому определение от 18 марта 2024 года о возврате частной жалобы на определение от 05 февраля 2024 года подлежит отмене.

Поскольку судом не выполнены требования ст. 325 ГПК РФ в части предоставления ответчику срока на предоставление возражений на частную жалобу истца на определение от 05 февраля 2024 года, также жалоба на определение суда от 05 февраля 2024 года не направлялась сторонам, дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Бутырского районного суда адрес от 18 марта 2024 года отменить.

Возвратить гражданское дело №2-1811/24 по иску Полкова Антона Владимировича к фио, адрес «РЕСО-Гарантия» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения в Бутырский районный суд адрес для ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░