Решение по делу № 2-1543/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1543/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2022 года    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синициной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Виноградову ФИО2, Виноградовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с иском к Виноградову А.Н., Виноградовой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2014 года в общей сумме 94 479 рублей 88 копеек, в том числе основного долга в размере 84 479 рублей 88 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей. Также истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 034 рубля 40 копеек (л.д. 5-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 марта 2014 года между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ответчиком Виноградовым А.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил данному ответчику кредит в размере 119 000 рублей сроком до 03 марта 2019 года с выплатой 21% годовых за пользование заемными денежными средствами, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Надлежащее исполнение заемщиком Виноградовым А.Н. принятых на себя обязательств обеспечивалось поручительством Виноградовой Н.В. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) от 26 сентября 2016 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у Виноградовых на основании указанного выше кредитного договора № от 03 марта 2014 года.

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Виноградов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.104).

Ответчик Виноградова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие испрашиваемой задолженности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.102), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 103), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика Виноградову Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2014 года с целью получения потребительского кредита ответчик Виноградов А.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк), заполнив заявление-анкету (л.д. 13-18).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления-анкеты 03 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ответчиком Виноградовым А.Н., с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить данному ответчику кредит в размере 119 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления с выплатой 21 % годовых за пользование денежными средствами, а Виноградов А.Н., в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 19-24).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из графика платежей от 03 марта 2014 года, являющегося приложением к кредитному договору № и его неотъемлемой частью, сумма ежемесячного платежа составляет 19 397 рублей 85 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 219 рублей 35 копеек, за исключением последнего платежа, который определен сторонами в размере 3 427 рублей 24 копеек, дата ежемесячного платежа определена как 03 число каждого месяца (л.д. 25-26).

В соответствии с п.4.3 указанного выше кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Со всеми условиями, изложенными в кредитном договоре заемщик Виноградов А.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре (л.д. 19-24), графике платежей (л.д. 25-26), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 27-29).

Кроме того, в день заключения кредитного договора, 03 марта 2014 года, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Виноградовой Н.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Виноградова Н.В. приняла на себя обязательство отвечать перед ОАО «Сбербанк России» солидарно за исполнение обязательств Виноградова А.Н. по кредитному договору № от 03 марта 2014 года (л.д.36-38).

Со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства поручитель Виноградова Н.В. также как и заемщик Виноградов А.Н. была ознакомлена в день их заключения, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д.19-24) и договоре поручительства (л.д.36-38).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 26 сентября 2016 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 40-43), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступило право требования с Виноградова А.Н. задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2014 года в общей сумме 129 649 рублей 45 копеек (л.д. 44).

Поскольку в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора от 03 март 2014 года предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по данному договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу, как имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, так и лицу, не имеющими такой лицензии, то у ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» возникло право требования к ответчикам имеющейся задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2014 года при наличии таковой.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.78), ответчиками по делу не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что заемщик Виноградов А.Н., получив денежные средства в размере 119 000 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил не регулярно и не в полном объеме, допускал просрочки платежей.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, представленной ПАО Сбербанк на основании судебного запроса, имевшаяся у Виноградова А.Н. задолженность погашена в полном объеме 08 сентября 2016 года (л.д. 78).

Отсутствие у Виноградова А.Н. задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2014 года также подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от 20 января 2017 года (л.д. 94), уведомлениями от 20 января 2017 года, направленными ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика Виноградова А.Н., поручителя Виноградовой Н.В. о полном исполнении 28 сентября 2016 года обязательств по кредитному договору № от 03 марта 2014 года (л.д. 93, 95).

В силу п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Учитывая, что доказательств уведомления должников Виноградовых о состоявшейся уступки права требования материалы дела не содержат, при этом судом достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору № от 03 марта 2014 года исполнены надлежащим образом через два дня после заключения между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» договора уступки прав (требований), правовых оснований для повторного взыскания с ответчиков имевшейся у них на дату уступки права задолженности, суд не усматривает, полагает правильным в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчиков и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Виноградову ФИО2, Виноградовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк 03 марта 2014 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий    Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года

Судья Н.А. Максимова