Решение по делу № 2-854/2016 от 17.11.2015

Дело №02-854-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Борзя 07 июня 2016 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М. при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по исковому заявлению ЗАРУБИНОЙ ФИО1 к СЕМЕНКО ФИО2 о расторжении договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, об обязывании к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зарубина JI.H. обратилась в суд с иском к Семенко Е.В. о расторжении договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, об обязывании к совершению определенных действий, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Семенко Е.В. заключен Договор купли- продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 2.1 Договора Семенко Е.В. взяла на себя обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 350.000 руб. 00 коп.

Квартира приобреталась Семенко Е.В. за счет заемных средств, предоставленных ООО «ГНК-Кредит» по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Расчет между Зарубиной JI.H. и Семенко Е.В. должен быть произведен в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

Она свои обязательства по передаче квартиры перед Семенко Е.В. исполнила, однако Семенко Е.В. не произвела оплату стоимости квартиры.

В настоящее время Семенко Е.В. выполнять условия Договора не намерена, поясняет, что перечисленные ООО «ГНК-Кредит» денежные средства с ее счета снял Банк в связи с задолженностью по Кредиту.

Вследствие нарушения Семенко Е.В. принятых обязательств по Договору об оплате стоимости квартиры последовало причинение ей ущерба в виде лишения Возможности получения по сделке 350.000 руб. 00 коп.

Истец Зарубина JI.H. просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, заключенный 24.09.20Ц года, в соответствии с которым право собственности Зарубиной J1.H. общей площадью 29,1 кв. метр, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к Семенко Е.В. в собственность с ограничениями (обременениями) в виде ипотеки.

Прекратить за Семенко Е.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 29,1 кв. метр, расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Истец Зарубина JI.H. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от истца Зарубиной JI.H. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Леднев A.M., действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях Зарубиной Л.Н., пояснил изложенное.

Ответчик Семенко Е.В. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика Семенко Е.В. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ГНК-Кредит» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не направило своего представителя, который не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 Статьи 167 ГПК РФ суд признает причину неявки представителей третьего лица неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Клименко В.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных искойых требований Зарубиной JI.H. не возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

года Борзинским городским судом Забайкальского края по делу вынесено заочное решение суда.

года Борзинским городским судом Забайкальского края

вынесено определение об отмене заочного решения суда.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.    

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть

договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или

установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Исходя из изложенного следует, что заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны с договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что Зарубиной JI.H. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств обращения к ответчику Семенко Е.В. с предложением о расторжении указанного договора истцом Зарубиной JI.H. суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судья находит, что исковое заявление Зарубиной JI.H. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зарубиной ФИО1 к Семенко ФИО2 о расторжении договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, об обязывании к совершению определенных действий оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения или получения копии.

Судья                     Раджабова Н.М.