Решение от 18.01.2024 по делу № 22-208/2024 (22-7768/2023;) от 20.12.2023

Судья Перекрестова А.В. № 22-208/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года                       г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного Кислякова А.М. посредством использования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Сте-фурак А.В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Афанасьева С.В.

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного Кислякова А.М. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2023 года, которым

Кисляков А.М. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее су-димый:

11.02.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ли-шения свободы, с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии общего режима;

25.03.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением положений ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 го-дам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием нака-зания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 19.04.2021 года;

18.09.2023г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения сво-боды, с отбыванием наказания в исправительной коло-нии строгого режима;

22.09.2023г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения сво-боды, с отбыванием наказания в исправительной коло-нии строгого режима, наказание не отбыто.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества ООО «Алькор и Ко»); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества ООО «Алькор и Ко»); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества ООО «О’КЕЙ»); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев (по эпизоду хищения имущества ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»). На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кислякову А.М. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступ-лений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному при-говору и приговору от 22.09.2023 года, окончательно определено Кислякову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбы-ванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступ-ления приговора в законную силу, мера пресечения Кислякову А.М. измене-на с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Кислякову А.М. исчислен с дня вступ-ления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Кислякова А.М. под стражей с 27.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лише-ния свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приго-вором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Кисляков А.М. осужден за кражи, совершенные в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кисляков А.М. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотре-нии дела в порядке особого производства. Дело рассмотрено по правилом главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда осужденный Кисляков А.М., подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить наз-наченное наказание, снизить срок заключения под стражей. Просит обратить внимание на то, что вину признал, сотрудничал со следствием, двум потер-певшим вернул похищенное имущество. Также просит обратить внимание на состояние его здоровья. Он имеет ряд хронических заболеваний, на иждиве-нии имеет несовершеннолетнего ребенка, мать-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Имеет высшее образование, был трудоустроен, положительно характеризуется.

На апелляционную жалобу осужденного Кислякова А.М. государствен-ным обвинителем Калюжиной Н.Г., поданы возражения, в которых она про-сит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кисляков А.М., его за-щитник адвокат Стефурак А.В., поддержали доводы жалобы и просили при-говор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Афанасьев С.В. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы оста-вить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости оставления приговора суда без изменениия в связи со следующим.

По ходатайству подсудимого Кислякова А.М. поддержанному адвока-том, против которого не возражали потерпевшие и государственный обвини-тель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кислякова А.М. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются мате-риалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказа-ния, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности со-деянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие нака-зание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление.

Все юридически значимые доводы, как указанные в апелляционной жалобе, так и оглашенные в заседании суда апелляционной инстанции, были учтены судом при назначении наказания.

Наказание, назначенное судом Кислякову А.М., как за каждое из совер-шенных преступлений, так и по их совокупности, является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести со-вершенных преступления и личности виновного.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-про-цессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апел-ляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░

                     

22-208/2024 (22-7768/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Ростовской области
Калюжина Н.Г.
Другие
Стефурак Анатолий Васильевич
Кисляков Александр Михайлович
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
20.12.2023Передача дела судье
20.12.2023Передача дела судье
20.12.2023Передача дела судье
18.01.2024Судебное заседание
18.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее