Решение по делу № 33-699/2024 (33-39211/2023;) от 02.11.2023

Судья: Антонова О.А.                                                         Дело <данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

с участием прокурора Сергеева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелиной Д. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>, ООО СК <данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение прокурора, объяснения представителей ответчиков,

                    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

    Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано в счнт возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке; взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «<данные изъяты> отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания с АО <данные изъяты>» в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно по <данные изъяты> начиная с <данные изъяты> пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке. В отмененной части принято новое решение, которым с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия взыскано единовременно за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты>; с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия взыскано ежемесячно с индексацией в установленном законом порядке <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом ежемесячная выплата в <данные изъяты> взыскана в размере <данные изъяты>; с АО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано, начиная с <данные изъяты> пожизненно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно с индексацией в установленном законом порядке <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части отмены решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания с акционерного общества «Альянстрансатом» в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты> пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке и принятии в отменной части нового решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия единовременно за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>; с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно с индексацией в установленном законом порядке <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учётом ежемесячной выплаты в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; взыскании с акционерного общества «Альянстрансатом» в пользу ФИО1, начиная с <данные изъяты> пожизненно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно с индексацией в установленном законом порядке <данные изъяты> отменено.

    Гражданское дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

    В остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

      Поскольку вышеуказанным кассационным определением апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено только в части взыскания единовременной выплаты, ежемесячных платежей, а также исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в данном деле проверяет законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы только в указанной отмененной части судебного акта.

    В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

    При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, объяснение явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, <данные изъяты> около <данные изъяты> на автомобильной дороге <данные изъяты>, на <данные изъяты> м, произошло дорожно–транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель ФИО1, управлявший автобусом марки «<данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1, <данные изъяты> года рождения, находившегося на проезжей части автомобильной дороги. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», где впоследствии скончался, что также усматривается из постановления следователя СУ МУ МВД России «<данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления и стороной ответчика не опровергнуто.

ФИО1 на момент ДТП являлся работником АО <данные изъяты>» в должности водителя автобуса марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению вреда в полном объеме в связи со смертью кормильца на ответчика АО «<данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что указанный ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым управлял водитель ФИО1, находившийся на момент ДТП работником указанного общества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

          Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность АО «<данные изъяты>» как собственника транспортного средства – автобуса марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается страховым полисом серии ККК <данные изъяты>, выданным АО <данные изъяты>» <данные изъяты>.

          Кроме того. гражданская ответственность АО «<данные изъяты>» как собственника транспортного средства – автобуса марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а также в добровольном порядке в ООО СК <данные изъяты>

          Между АО «<данные изъяты> и ООО СК <данные изъяты>» <данные изъяты> заключен договор обязательного и добровольного страхования <данные изъяты>ТЮ, в рамках которого в добровольном порядке застрахована гражданская ответственность АО «<данные изъяты>» как собственника автобуса марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с лимитом страховой суммы <данные изъяты>            В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

           В силу ст. 1071 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           Из материалов дела следует, что истцом в рамках договора страхования с АО «<данные изъяты>» получена страховая выплата в размере <данные изъяты>

           Заключая в период действия вышеуказанного договора договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО СК <данные изъяты>», АО <данные изъяты>» учитывало возможность в рамках заключенного договора компенсировать за счет причитающего страховой выплаты в большем объеме причиненный ущерб.

           Учитывая, что истец в установленном законом порядке обратился в одну из страховых компаний за страховой выплатой, то свою обязанность по досудебному порядку, предусмотренному Федеральным законом «<данные изъяты>», он выполнил.

           Вместе с тем, истец имеет право на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты> в рамках договора страхования с ООО СК <данные изъяты>

            В соответствии с п. 1.3 от <данные изъяты> страхование ДСАГО (<данные изъяты>) осуществляется на следующих условиях: страхование ДСАГО является дополнительным видом страхования по отношению к страхованию, осуществляемому в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора. Страховая выплата ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты, произведенной по страховому полису ОСАГО в рамках возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Размер страховой выплаты по страхованию ДСАГО определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей оплате по страховому полису ОСАГО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.3.1).

           Согласно п. 1.3.2 Список транспортных средств, подлежащих страхованию ДСАГО по настоящему Договору, согласован сторонами в Приложении <данные изъяты> к настоящему Договору.

            В соответствии с п. 1.3.3 Принятие на страхование ДСАГО транспортных средств, указанных в Приложении <данные изъяты> к настоящему Договору, подтверждается заключением настоящего Договора.

            Согласно п. 1.3.4 Договора изменение списка застрахованных транспортных средств производится путем внесения изменений в Приложение <данные изъяты> с заключением соответствующего дополнительного соглашения. При исключении транспортного средства из Приложения <данные изъяты>, уплаченная страховая премия за выбывающее транспортное средство в соответствующей части подлежит возврату страхователю, либо зачитывается в счет предстоящих платежей по выбору страхователя. В случае, если страховая премия за выбывающее транспортное средство не была уплачена или была уплачена частично, то сумма страховой премии, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 4.3.2 настоящего Договора, подлежит соответствующему перерасчету.

      Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

    Вред возмещается женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно (абз. 3 п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

    Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

    При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

    Из п. 3 ст. 1086 ГК РФ следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 данной статьи).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного <данные изъяты>, ФИО1 умер <данные изъяты>.

В соответствии с приобщенным к материалам дела копии свидетельства о заключении брака, выданного <данные изъяты>, усматривается, что ФИО1 и ФИО1 с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что ФИО1 на день смерти своего супруга – ФИО1 достигла установленного пенсионного возраста, получала пенсионное обеспечение в размере <данные изъяты>, проживала совместно с погибшим и находилась на содержании погибшего.

ФИО1 на момент гибели работал в ФГБУ «<данные изъяты>

Определяя размер среднего месячного заработка ФИО1 на момент гибели, судебная коллегия исходит из положений ст. 1086 ГК РФ, при этом принимает во внимание справку ФГБУ <данные изъяты>» ( <данные изъяты>, приобщенные к материалам дела сведения о получении ФИО1 пенсии за период с <данные изъяты>

    Для расчета принимается период начисления заработной платы с <данные изъяты> сумма заработной платы за указанный период составит <данные изъяты>

    Учитывая, что доход ФИО1 в месяц распределялся на него и супругу, то ФИО1 могла получать от супруга <данные изъяты>

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов (представлены справки о переводах денежных средств), и ее собственным доходом, судебная коллегия приходит к выводу, что оказываемая истцу помощь является постоянным и основным источником средств существования ФИО1, в котором она нуждалась, и который значительно превышал ее пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достигшая пенсионного возраста и не работающая ФИО1 нуждалась в постоянной помощи погибшего супруга, следовательно, имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, что прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 1088 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пределах установленного договором лимита <данные изъяты>

    Период единовременной выплаты составляет с <данные изъяты>

    Таким образом, единовременная сумма, подлежащая взысканию с ООО СК <данные изъяты>» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

    Начиная с <данные изъяты> с ООО СК <данные изъяты> подлежит взысканию сумма <данные изъяты>9 месяцев), указанная сумма подлежит взысканию ежемесячно по <данные изъяты> с индексацией в установленном законом порядке, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> с индексацией в установленном законом порядке, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом ежемесячная выплата в <данные изъяты> взыскивается в размере <данные изъяты>

                Начиная с <данные изъяты> взыскание суммы в размере <данные изъяты> производится с АО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 бессрочно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно с индексацией в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания с АО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с <данные изъяты> пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке, подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

                Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК <данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания с АО <данные изъяты>» в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с <данные изъяты> пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке, отменить.

                В отмененной части принять новое решение.

                Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия единовременно за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

                Взыскивать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно с индексацией в установленном законом порядке <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом ежемесячная выплата в <данные изъяты> взыскивается в размере <данные изъяты>

                 Взыскивать с АО <данные изъяты>» в пользу ФИО1, начиная с <данные изъяты> пожизненно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия ежемесячно с индексацией в установленном законом порядке <данные изъяты>.

                Апелляционную жалобу АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>