Решение по делу № 22-736/2024 от 04.03.2024

Судья Нечаева Е.А.                  Дело № 22-736/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                      02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Куштанова И.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Сакенова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Володиной Н.В. в интересах осужденного Цимермана Н.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2024 года, которым

Цимерман НН, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23.11.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с заменой в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 23.10.2023 по 23.11.2023 из расчета одного дня за два дня принудительных работ,

осуждён:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- по ч.1 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – к 1 году 1 месяцу принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2023 – к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения на апелляционный период изменена, с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 15.12.2023 по 12.01.2024, по приговору от 23.11.2023 – с 23.10.2023 по 23.11.2023, из расчёта одного дня указанного срока за два дня принудительных работ.

Разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., обсудив доводы жалобы об изменении приговора, выслушав мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Цимерман Н.Н. признан виновным и осужден за совершенные в отношении потерпевшего БАИ

кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба в размере 17500 руб., совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), присвоение вверенного имущества в размере 3077 руб. 45 коп. и открытое хищение имущества (грабеж) в размере 7377 руб. 37 коп.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Володина Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и правильность юридической квалификации действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что Цимерман Н.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, частично возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения потерпевшему, в качестве добровольца принимал участие в специальной военной операции и имеет государственные награды. С учетом приведенных обстоятельств и состояния здоровья осужденного, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Потолицына Е.Н. находит изложенные адвокатом доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного Цимерманом Н.Н и доказанность его вины не оспариваются.

В судебном заседании Цимерман Н.Н. вину признал полностью и подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания о том, что присвоив телефон потерпевшего, перевел с его счета 17500 рублей на счет Г, в присутствии которой и потерпевшего, похитил часы, духи и серебряную цепочку (т.1 л.д.24-26, 184-187, 246-248).

Делая выводы о виновности Цимермана Н.Н., суд основывался не только на приведенных показаниях, полученных при строгом соблюдении требований УПК РФ и обоснованно признанных достоверными, но и на совокупности иных исследованных доказательств, в числе которых: показания потерпевшего БАИ о том, что телефон передал Цимерману во временное пользование, после чего Г сообщила о поступлении на ее счет 17500 рублей, кроме того, невзирая на его запрет, осужденный забрал цепочку, духи и часы, а после его ухода обнаружил и пропажу телефона (т.1 л.д. 207-210, 211-213); аналогичные показания свидетелей ГРР и ДИВ (т.1 л.д.18-19, 238-240); заключения экспертов №404-23 от 28.08.2023, №418-23 от 06.09.2023, согласно выводам которых, рыночная стоимость телефона составила 3077 руб. 45 коп., серебряной цепи 1929 руб. 50 коп., наручных кварцевых часов 2123 руб. 82 коп., туалетной воды в упаковке 3324 руб.05 коп. (т.1 л.д.53-56, 133-144); банковскими сведениями, подтверждающими осуществление перевода денежных средств в размере 17500 руб. со счета БАИ на счет ГРР (т.1 л.д.178-181, 182, 188-192), а также иные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Цимермана Н.Н., а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.160, ч.1 ст.161 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Оценивая доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие его суровости, судебная коллегия исходит из следующего.

Наказание Цимерману Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, участие в боевых действиях в ходе СВО, наличие государственных наград и благодарности за образцовое выполнение боевых задач, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ – явку с повинной; по ч.1 ст.161 УК РФ – добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы о назначении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы и его замене принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции должным образом в приговоре мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Правила назначения наказания по ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены, наказание, назначенное как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2024 года в отношении Цимермана НН оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи