Решение по делу № 2-1468/2017 от 23.01.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ногинского городского суда <адрес> гражданское дело № по иску Прогонновой Е. А. к Поляковой Е. М., Полякову А. Н., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Ногинскому отделу Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прогоннова Е.А. обратилась в суд с иском к Поляковой Е. М., Полякову А. Н., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Ногинскому отделу Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора купли –продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с Поляковой Е.М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в возмещении ущерба причиненного в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бабушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство и установлен 5 –ти дневный срок для исполнения обязательств содержащихся в исполнительных документах, а также вынесено письменное предупреждение об ответственности за уклонение от погашения задолженности. Требование о добровольном погашении задолженности ответчик в установленный срок не исполнил. Бабушкинским ОСП согласно полученной ими выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество указанное в выписке было обращено взыскание для погашения задолженности. Указанное в выписке имущество является единственным для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве Бабушкинским ОСП направлено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно полученной выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была совершена оспариваемая сделка и зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка рег. №. Правообладателем земельного участка стал член семьи ответчика – Поляков А. Н.. По мнению истца совершенная сделка является оспоримой, поскольку совершена лицами, которые знали о задолженности и пытались уйти от ответственности, причинив истцу значительный ущерб, лишив имущества, на которое должно было быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительным документам. Поскольку сделка была совершена между членами семьи, истец считает Полякова А.Н. недобросовестным приобретателем этого имущества. Указанная сделка содержит признаки мнимой сделки. Стороны сделки осуществили для вида ее формальное исполнение, чтобы избежать обращения взыскания на имущество должника, заключив договор купли-продажи, при этом сохранив контроль продавца Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Истец считает сделку мнимой, что является по своей сути недействительной, так как стороны совершили формальное исполнение, воизбежание обращения взыскания на движимое имущество должника, приобретатель имущества является недобросовестным, так как приобретая имущество, как член семьи, знал о задолженности должника по исполнительным документам. Действия ответчиков при заключении договора купли-продажи имеют характер злоупотребления правом, были направлены на избежание обращения взыскания на имущество должника и на создание препятствий для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 ГК РФ. Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Учитель», недействительным и применить последствия недействительности сделки в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Учитель»; возвратить в собственность Поляковой Е. М. земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Учитель».

В судебное заседание истец Прогоннова Е.А. явилась, с учетом изложенного в исковом заявлении и дополнительных объяснений просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Полякова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика - Ардашев Е.А. явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, поддержал письменные объяснения данные по делу.

Ответчик Поляков А.Н. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, сведений об уважительности не явки не представил.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по МО не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, сведений об уважительности не явки не представил.

Представитель ответчика Ногинский отдел Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по МО не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, сведений об уважительности не явки не представил.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> отдел ОСП – Мосин А.А. явился, поддержал доводы истца и просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям. Установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Поляковой Е.М. в пользу истца Прогонновой Е.А. была взыскана в счет материального ущерба, причиненного пожаром сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы связанные с проведением экспертной оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Поляковой Е.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по <адрес> Титовой Е.П. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Поляковой Е.М., а именно на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Учитель» (л.д. 118-119).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи между Поляковой Е.М. и Поляковым А.Н. земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Учитель» заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка подтверждается исполнение данного договора. (л.д.82).

На основании заявления Полякова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена регистрация прав на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество с датой окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела, а именно в исполнительном производстве №-ИП сведения о направлении постановления о наложении запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Учитель» в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Следовательно Поляков А.Н. не мог знать о том, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Довод истца и представителя истца о том, что договор купли-продажи на спорный земельный участок был совершен ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. (л.д.82-87)

Доводы о том, что Поляков А.Н. является членом семьи Поляковой Е.М. не мог совершать сделки с родственником в силу недобросовестности приобретения имущества и должен был знать о наложенных судебным приставом-исполнителем ограничениях на земельный участок судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и опровергаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны сделки не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае исходя из вышеуказанных обстоятельств суд, не нашел оснований признания сделки между Поляковой и Поляковым мнимой, поскольку стороной истца данные обстоятельства не доказаны и не нашли подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Учитель» недействительным и применении последствий недействительности сделки в соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Прогонновой Е. А. к Поляковой Е. М., Полякову А. Н., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Ногинскому отделу Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора купли –продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья