Решение по делу № 1-170/2022 от 07.02.2022

Дело №1-170\2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2022 года                                                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Ермакова Д.И.

подсудимой Медущенко Е.В.

защитника – адвоката Тимченко Е.Ю.

потерпевшего Кузнецова В.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Медущенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, семейной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медущенко Е.В. обвиняется в совершении 7 декабря 2021 года кражи принадлежащего Кузнецову В.С. мобильного телефона, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 11 000 руб.

В судебном заседании потерпевшим Кузнецовым В.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медущенко Е.В., в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен и заглажен.

Подсудимая Медущенко Е.В., защитник поддерживают ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность Медущенко Е.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условиях примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Медущенко Е.В. не судима, характеризуется удовлетворительно, полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается, загладила моральный вред и материальный ущерб, принесла извинения, в связи с чем, потерпевший в ходе судебного разбирательства заявил о том, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Суд удостоверился в свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Медущенко Е.В. деяния, данные о личности, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 8 050 рублей, выплаченная адвокату Тимченко Е.Ю., участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Медущенко Е.В. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Медущенко Е.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения Медущенко Е.В. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор комиссии – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                         Грачев А.П.