Решение от 24.12.2024 по делу № 33-19323/2024 от 24.10.2024

В мотивированном виде апелляционное определение составлено 24.12.2024

66RS0011-01-2018-001283-63

Дело № 33-19323/2024

№ 2-1181/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.12.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») к Солнцеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.09.2018 с Солнцева Д.Н. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 200137 руб. 73 коп., задолженность по оплате процентов в сумме 22594 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5427 руб. 32 коп.

08.04.2024 ООО ПКО «Синара Партнер» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя на основании договора цессии и индексации присужденной денежной суммы за период с 22.09.2018 по 26.10.2023 в сумме 43349 руб. 36 коп.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.06.2024 заявление удовлетворено: произведена замена стороны взыскателя, взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 22.09.2019 по 26.10.2023 в размере 43349 руб. 36 коп.

Не согласившись с таким определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой указывает, что после вступления в законную силу решения суда правопреемник не может заявлять те же требования, на том же основании, полагая, что ООО ПКО «Синара Партнер» не понесло инфляционных потерь в виду заключения договора цессии в 2021 году, при этом кредитный договор и задолженность по нему выплачивалась ПАО «СКБ-банк», кроме того, в адрес должника не направлялось уведомление об уступке прав (требований), что, по мнению должника, лишает заявителя права требования, ранее по этим основаниям определением того же суда от 17.04.2024 ООО «ПКО «Синара Партнер» отказано в индексации присужденных денежных сумм по другому делу, просит определение отменить, в удовлетворении требований – отказать.

Определением суда от 19.08.2024 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено с извещением лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежаще извещены. Ходатайств об отложении слушания не заявлено.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве и индексации в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решение осуществлялось в рамках исполнительного производства, оконченного 28.11.2023, решение суда первой инстанции исполнено 26.10.2023, срок исполнительной давности не пропущен, доказательства уступки права требования в виде договора уступки права требования представлены, факт неуведомления ответчика об уступке требования не освобождает его от исполнения обязательств.

С выводами суда первой инстанции о доказанности уступки права требования невозможно согласиться.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Согласно договору уступки требования (цессии) от 26.02.2021 № 232.4.3/12 (л.д.65) цедент (ПАО «СКБ-банк») обязуется уступить цессионарию (ООО «Партнер БГСКБ) права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).

Права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате, установленной п. 3-2-3.4 настоящего договора в полном объеме (п.1.2).

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора цессии общая стоимость (цена) уступки прав (требования) составляет 1.000.000 руб., оплата уступки прав (требования) производится цессионарием путем перечисления денежных средств на счет цедента, указанный в разделе 7 настоящего договора Датой исполнения обязательств по оплате по договору считается дата поступления денежных средств на счет цедента. Оплата стоимости уступки прав (требований) производится цессионарием в дату заключения настоящего договора. Расчеты по договору производятся в рублях.

Таким образом, по условиям договора права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате цены уступки в сумме 1.000.000 руб.

Доказательств оплаты цены уступки цессионарием ООО ПКО «Синара Партнер» с заявлением о правопреемстве и индексации не представлено. Соответственно, ООО ПКО «Синара Партнер» не доказало, что к нему перешло от истца право требования денежных сумм, присужденных по настоящему делу.

В этой связи показательно, что, утверждая о заключении договора цессии в 2021 году, заявитель не представил никаких доказательств того, что он уведомил должника, судебного пристава и суд о состоявшей уступке права требования до апреля 2024 года.

Таким образом, ввиду недоказанности перехода к ООО ПКО «Синара Партнер» прав в материальных правоотношениях оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда не имелось, что в силу ст. 208 ГПК РФ исключало взыскание индексации присужденных денежных сумм в пользу лица, не являющейся стороной в исполнительном производстве по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО ПКО «Синара Партнер» об индексации и процессуальном правопреемстве отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.06.2024 ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░