Решение от 05.12.2022 по делу № 2-6483/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-6483/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-008226-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием ответчиков Савельева В.А., Андрющенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельеву В. А., Андрющенко Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору N от ..., просил суд расторгнуть кредитный договор N от ..., взыскать солидарно с Савельева В.А., Андрющенко Е.М. задолженность по кредитному договору N от 27.10.2016г. за период с 11.03.2020г. по 21.07.2022г. в размере 1 138 143,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 890,72 руб.; обратить взыскание на предмет залога: наименование: квартира, общая площадь:30,3 кв.м., место нахождения: Россия, ..., кадастровый (условный) N, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 503 000 руб. Полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору N от 27.10.2016г.

Протокольным определением суда от 05.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Андрющенко А.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо Андрющенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В силу чего суд определил, считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ

Ответчики Савельев В.А., Андрющенко Е.М. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на тяжелое материальное положение, однако факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривали.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Савельевым В.А., Анрющенко Е.М. заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1 250 000 руб. под ...% годовых на срок на 120 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательств, зачислив денежные средства на счет №N

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости: 1 комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 4, кадастровый N, адрес (местонахождение ) объекта: .... (п. 10 договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с графиком платежей (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, Савельев В.А., Анрющенко Е.М. согласились с условиями кредитора и приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору.

... заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования исполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору N от ... за период с 11.03.2020г. по 21.07.2022г. составляет 1 138 143,62 руб., из которых просроченный основной долг – 997 696,47 просроченные проценты- 140 447,15 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... за период с 11.03.2020г. по 21.07.2022г. в размере 1 138 143,62 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписке из ЕГРН Андрющенко Е.М. и Савельеву В.А. на праве собственности по ? доли принадлежит 1 комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 4, кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: ....

Указанная квартира является предметом залога и обременены ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения указанной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ (ред. от ...) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета N, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляет 1 670 000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, поскольку он обоснован экспертом, составлен с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что отчет 2-220630-835, выполненный ООО «Мобильный оценщик», сторонами не оспаривался, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

При этом, суд отмечает, что начальная продажная стоимость предметов залога определяется в размере 80% от установленной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления в части установления начальной стоимости предметов залога в размере 90% от установленной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 336 000 руб. (1 670 000 руб. * 80%/100%).

Следовательно, требования искового заявления в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнили их в установленный договором срок, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате банком суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 19 890,72 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1 138 143 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 890 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 30,3 ░░.░., ░░░░ 4, ░░░░░░░░░░░ N, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 336 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░: ░.░. ░░░░░░