Решение по делу № 2а-1655/2021 от 09.08.2021

Дело №2а-1655/2021    .

УИН 33RS0005-01-2021-002524-53                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александров                                   16 сентября 2021 г.

.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи               Капрановой Л.Е.,

при секретаре                      Чумаковой Л.А.,

с участием

представителя административного истца         Касаткина А.А.,

представителя административного ответчика     Горбачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьевой М.Н., Черевичной Г.Л., Алексеева В.Н. к администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконным бездействие администрации Александровского района Владимирской области, выразившееся в не проведении оценки соответствия жилого дома требованиям, предусмотренным разделом II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не принятии решения о признании жилых помещений, расположенных в жилом доме, непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязании признать жилые помещения, непригодными для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева М.Н., Черевичная Г.Л., Алексеев В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Александровского района о признании незаконным бездействие администрации Александровского района Владимирской области, выразившееся в не проведении оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предусмотренным разделом II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не принятии решения о признании жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме, непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязании признать жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, непригодными для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что Кондратьева М.Н. является собственником жилого помещения – кв.№ в д. № по <адрес>, Алексеев В.Н. является нанимателем кв. № в д. № по <адрес>. Черевичной Г.Л. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на кв. № в д. № по <адрес>. Полагая, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> не соответствует санитарным и техническим требованиям, установленным действующим законодательством, они обратились к специалисту с целью определения технического состояния жилого дома и его аварийности. Согласно заключению специалиста ООО «Хонест» № от <дата>, жилой дом № по <адрес> по своему техническому состоянию является аварийным и непригодным для проживания. <дата> они обратились с заявлением в администрацию Александровского района с просьбой провести оценку соответствия указанного жилого дома требованиям, предусмотренным разделом II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 и признании жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, непригодными для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащем сносу, приложив все необходимые документы. Однако письмом ответчика от <дата> за № им было отказано со ссылкой на то, что в представленном заключении специалиста ООО «Хонест» не изложены выводы о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома, а также на то, что данная организация не является членом СРО. Административные истцы Кондратьева М.Н., Черевичная Г.Л., Алексеев В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель административных истцов Касаткин С.С., действующий на основании доверенности, представивший соответствующий диплом об образовании, заявил об отказе от административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации Александровского района Горбачева М.А., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, не возражала против принятия отказа от административного иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие административных истцов, извещенных о месте и времени его проведения.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от иска выражен в представленном письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право представителя административных истцов Касаткина А.А. на полный или частичный отказ от административного иска предусмотрено в выданных им доверенностях: Кондратьевой М.Н. № от <дата>г., Черевичной Г.Л. № от <дата>; Алексеевым А.Н. № от <дата>

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу Касаткину А.А.. разъяснены и понятны, что также следует из представленного письменного заявления.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 46, ч.1 ст.194, ст. ст.198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административных истцов Касаткина А.А. от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кондратьевой М.Н., Черевичной Г.Л., Алексеева В.Н. к администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконным бездействие администрации Александровского района Владимирской области, выразившееся в не проведении оценки соответствия жилого дома требованиям, предусмотренным разделом II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не принятии решения о признании жилых помещений, расположенных в жилом доме, непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязании признать жилые помещения, непригодными для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья .      Л.Е. Капранова

.

.

.