Решение по делу № 33-2116/2019 от 31.01.2019

Судья Нуждина Н.Г. гр. дело №33-2116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Самчелеевой И.А., Маликовой Т.А.,

при секретаре Багровой А.А.,

с участием: - истца Болдыревой А.В., представителя ответчика ООО «Промбезопасность» - Алимбековой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Болдыревой А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Болдырева А.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику ООО «Промбезопасность» о взыскании переплаты по договору, неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательства, в обоснование заявленных требований указав, что 09.10.2014г. между ООО «Промбезопасность» и Болдыревой А.В. заключен договор №Т10/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира в многоквартирном доме, в состав которой так же входя: кухня, ванная и туалетная комнаты, лоджия; номер квартиры №, 6 этаж, секция А, проектная общая площадь 34,54 кв.м., в том числе: жилая площадь 14,42 кв.м., площадь лоджии 8,76 кв.м., а приложении №1 площадь лоджий указана с коэффициентом 0,5 и составляет 4,38 кв.м. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора, срок передачи долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства наступает не ранее чем после подписания в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ориентировочно составляет – 2 квартал 2017г. Однако, акт приема-передачи между ООО «Промбезопасность» и Болдыревой А.В. был подписан 26.06.2018г. Все условия по настоящему договору истец исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 509 600 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 16.03.2015г. на сумму 300 000 руб., от 19.06.2015г. на сумму 309 600 руб., от 19.06.2015г. на сумму 900 000 руб. Истица считает, что застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств по договору на 26.06.2018г. составила 361 календарный день. Сумма неустойки составляет 272 482,80 руб. (1 509 600:1/150х361х7,5% = 272 482,80 руб.).

Кроме того, Болдыревой А.В. оплачена стоимость квартиры исходя из общей площади квартиры 34,54 кв.м., а так же лоджии площадью 8,76 кв.м. (коэффициент 0,5) предусмотренной п. 1.3 Договора. По акту приема-передачи от 26.06.2018г. Болдыревой А.В. передана квартира общей площадью 33,3 кв.м. и лоджией площадью 6,1 кв.м. Разница в площади лоджии с учетом коэффициента 0,5 составляет 1,33 кв.м. Таким образом, переплата Болдыревой А.В. по договору составила 99 096,19 руб. (1,24 кв.м. х 38 787,25 руб. = 48 096,19 руб.; 1,33 кв.м. х 38 787,25 руб. = 51 587,04 руб.).

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства застройщика, истица оценивает в 50 000 руб.

22.10.2018г. истицей в адрес ответчика направлена претензия ООО «Промбезопасность» с требованием в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии погасить неустойку в сумме 272 782,80 руб., а также излишне уплаченные денежные средства в размере 99 683,23 руб. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «Промбезопасность» в пользу Болдыревой А.В. неустойку в сумме 272 482,80 руб., излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 99 683,23 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05 декабря 2018 года постановлено: - «Исковые требования Болдыревой А.В. к ООО «Промбезопасность» о взыскании неустойки по договору долевого участия, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промбезопасность» в пользу Болдыревой А.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Болдыревой А.В. – отказать.

Взыскать с ООО «Промбезопасность» госпошлину в доход государства в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.»

Истец Болдырева А.В., частично не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой. Истец полагает, что суд неправильно истолковал условия договора об участии в долевом участии в строительстве и необоснованно отказал в требованиях о взыскании с ответчика разницы в площади оплаченной и фактические переданной квартиры. Утверждает, что общая площадь квартиры, оплаченная ею по договору (проектная) 38.92 кв.м. – (включая площадь лоджии с коэффициентом). Фактически передана квартира – 36.4 кв.м.,(включая площадь лоджии с коэффициентом). Таким образом, переданной квартиры на 2.52 кв.м. меньше проектной – оплаченной истцом. Стоимость переплаченной площади, исходя из установленной договором цены за кв. м. площади, составляет 99 683 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части решение суда истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Болдырева А.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, в части отказа во взыскании с ответчика суммы переплаченной по договору. Пояснив, что в остальной части с решением суда она согласна.

Представитель ответчика ООО «Промбезопасность» - Алимбекова Н.С. полагала решение суда правильным, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения. Вместе с тем ответчиком представлен расчёт, согласно которому размер переплаты истца по договору составляет 54 195,25 руб.

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. (п.1) В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. (п. 2).

Поскольку в данном случае предметом обжалования является часть решения суда первой инстанции – в частив отказа в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, в пользу истца, решение суда подлежит проверки лишь в указанной части. Оснований для проверки решения в полном объёме судебная коллегия не усматривает.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в той части, в которой оно обжаловано, с принятием в этой части нового решения - об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в то м числе соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с п.1 ст. 8 названного закона передача объекта производится по акту, в котором кроме прочего указываются характеристик передаваемого объекта.

Судом установлено, что 09.10.2014г. между ООО «Промбезопасность» с одной стороны и Болдыревой А.В., заключен договор №Т10/2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом капитального строительства является жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№10 по плану), 1 этап, количество этажей 19-19-18-22, общей площадью 39360,65 кв.м., на части земельного участка площадью 24906,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3. договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в многоквартирном доме, в состав которой входят: кухня, ванная и туалетная комнаты, лоджия; № квартиры 32, 6-й этаж, секция А, проектная общая площадь 34,54 кв.м., в том числе: жилая площадь 14,42 кв.м; площадь лоджии 8,76 кв.м., в приложении №1 площадь лоджий указана с коэффициентом 0,5 и составляет 4,38 кв.м.

В приложении к договору – проектного плана квартиры усматривается, что истцом оплачены следующие площади: - площадь комнаты – 14.42 кв.м., площадь кухни 9.13 кв.м., площадь коридора 7.19 кв.м., санузел – 3, 80 кв.м., лоджия 8.76 кв.м. ( с коэффициентом 4. 38 кв.м.) То есть общая площадь, включая лоджию с коэффициентом 38.92 кв.м.

В соответствии с П. 3.1 договора дольщик уплачивает за указанный объект недвижимости цену в размере 1 509 600 рублей.

Сторонами не оспаривается, что цена договора в указанно размере истцом оплачена полностью.

Общая площадь Объекта долевого строительства, является проектной. Фактическая площадь объекта долевого участия в строительстве определяется после проведения технической инвентаризации на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

П. 3.2 договора предусмотрено изменение цены договора в случае увеличения площади квартиры более чем на 1 кв.м..

Из вышеуказанных норм Закона о долевом участии в строительстве и условий договора следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, что относится и к снижению площади переданного объекта, чем площадь согласованная сторонами при заключении договора.

Из акта приема- передачи от 16 июня 2018 года усматривается, что истцу передана квартира со следующими характеристиками: - однокомнатная квартира №32, этаж 6 на основании произведенных замеров по состоянию на 03 декабря 2017 г., жилая площадь квартиры 14,5 кв.м., общая площадь квартиры 33,3 кв.м., площадь лоджии и балконов.

Из паспорта технических характеристик спорной квартиры (л.д. 40) усматривается, что площадь комнаты составляет 14.5 кв.м., площадь кухни 8,9 кв.м., площадь коридора 6.2 кв.м., площадь санузла 3.7 кв.м., площадь лоджии (с учетом коэффициента) 3.05 кв.м.

Суд, толкуя условия договора и отказывая в взыскании переплаты за спорную квартиру пришёл к выводу, что по акту передана квартира передана квартира с учётом площади лоджии.

В своём расчёте в возражение на апелляционную жалобу ответчик полагает, что передано 33.30 кв.м. без площади лоджии.

Вместе с тем данный расчёт без учёта площади лоджии не соответствует условиям договора с учётом приложения 1 к договору, согласно которым объект оплачивается и соответственно должен быть передан истцу по акту общей совокупной площадью, в которую входит в том числе площадь лоджии (с учётом коэффициента).

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае исходя из буквального толкования условий договора следует, что истцу должна быть передана по договору квартира общей площадью 38.92 кв.м. (с учётом лоджии с коэффициентом), тогда как по акту истцу передана квартира площадью 36.4 кв.м. (с учётом лоджии с коэффициентом). Таким образом, общая площадь квартиры, переданной истцу, уменьшилась в сравнении с договорной на 2.52 кв.м. Исходя из стоимости, оплаченной истцом цены квадратного метра по договору - 38 787,25 руб., переплата составила 99 683,23 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку решение ответчиком оспаривается лишь в части отказа суда во взыскании указанной переплаты, в остальной части решение не обжалуется, судебная коллегия отменяет решение в обжалованной части и принимает в этой части новое решение – об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суд надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 декабря 2018 года отменить - в части отказа в удовлетворении исковых требований Болдыревой А.В. к ООО «Промбезопасность» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 декабря 2014 г.

Принять в этой части новое решение, которым, удовлетворить исковые требования Болдыревой А.В. к ООО «Промбезопасность» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 декабря 2014 г. – взыскать с ООО «Промбезопасность» в пользу Болдыревой А.В. 99 683,23 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: