Решение от 07.04.2022 по делу № 02-0074/2022 от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0074/2022 по иску Белова Алексея Юрьевича к ГБУ адрес Якиманка» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и иных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Ю. (далее истец) обратился  с указанным иском в суд к ГБУ адрес Якиманка» (далее ответчик), в обосновании иска указал, что 16.02.2021 произошёл залив жилого помещения, а именно квартиры №19, расположенной по адресу: адресфио, адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

По факту залива ответчиком был составлен акт от 17.02.2021, согласно которому залитие произошло с кровли крыши в результате засора внутреннего водостока.

Истец с данным актом не согласен, поскольку ответчик в вышеуказанном акте не указал весь объём повреждений причинённого имуществу истца.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Хонест» с целью определить стоимость причинённый ущерб квартире.

Экспертным заключением №УН-094/21 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждённой квартиры составила сумма.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представитель  истца по доверенности фио  в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в редакции уточненного искового  заявления,  просила суд взыскать  с ответчика денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф 50 % о суммы взысканной судом, расходы по оплате заключения  в размере сумма,  нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы  в размере сумма, юридические услуги в размере сумма.  

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что залив квартиры истца произошел по вине истца в связи с незаконной перепланировкой внутреннего водостока, просил суд в иске истцу отказать.   

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела,  оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.02.2021 произошёл залив жилого помещения, а именно квартиры №19, расположенной по адресу: адресфио, адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

По факту залива ответчиком был составлен акт от 17.02.2021, согласно которому залитие произошло с кровли крыши в результате засора внутреннего водостока.

Истец с данным актом не согласен, поскольку ответчик в вышеуказанном акте не указал весь объём повреждений причинённого имуществу истца.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Хонест» с целью определить стоимость причинённый ущерб квартире.

Экспертным заключением №УН-094/21 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждённой квартиры составила сумма.

21.05.2021  в адрес ответчика была подана досудебная претензия, однако она осталась без удовлетворения.  

Возражая против заявленных исковых требований, представитель истца в своих письменных возражениях и в ходе судебного разбирательства ссылался в ходе судебного разбирательства на то, что засор внутреннего водостока произошел в связи с незаконной перепланировкой внутреннего водостока истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. Т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Для проверки доводов ответчика суд Определением от 26.08.2021 назначил судебную строительно-техническую   экспертизу и на разрешение экспертов АНО «Нуклон» поставил   следующие вопросы:

- Какова причина залития квартиры №19?

- Могла ли послужить причиной залива квартиры №19 незаконная перепланировка системы внутреннего водостока?

- Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры №19?

        Согласно заключению экспертизы АНО «Нуклон»   следует, что  причиной залития квартиры №19 является засор внутреннего водостока; незаконная перепланировка системы внутреннего водостока не могла послужить причиной залива квартиры №19;    стоимость восстановительного ремонта квартиры №19, расположенная по адресу  адресфио, адрес составляет, с учетом НДС 20% - сумма.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области строительства,  которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали со ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела; выводы экспертов   сторонами не оспорены.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае лицом, причинившим вред, является ГБУ адрес Якиманка, т.к. именно из-за его бездействия произошел засор внутреннего водостока, что привело к заливу квартиры истца.  

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом, как видно из материалов дела, подобных доказательств ответчиком не представлено. 

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины и возражений по оценке ущерба, суд приходит к выводу ответчик Государственное бюджетное учреждение адрес Якиманка, как управляющая компания, осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу, адресфио, адрес свои обязательства  исполнял ненадлежащим образом, чем причинил вред  квартире истца.

В связи с вышеизложенным, суд находит установленным факт причинения ущерба квартире истца ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя на обеспечение безопасного состояния общего имущества многоквартирного дома, повлекшее причинение ему вреда, с ГБУ адрес Якиманка" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ГБУ адрес  Якиманка" в пользу  истца  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ  в размере сумма.    

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, сторона истца в связи с рассмотрением настоящего дела понесла почтовые расходы в размере  сумма, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на доверенность не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не для ведения настоящего дела.

Расходы по оплате заключения в размере сумма не подлежат взысканию, поскольку данные расходы  не подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика  в пользу  истца   подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере сумма, так как данные расходы понесены в защиту  нарушенного права и подтверждены документально.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-        

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░: 

   ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░  2022 ░.