Решение от 27.06.2023 по делу № 33-3-3568/2023 от 23.03.2023

Клочкова М.Ю. Дело № 33-3-3568/2023

№ 2 – 744/2022

УИД 26RS0017-01-2022-000804-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Трушкина Ю.А.

судей: Шурловой Л.А, Быстрова О.В.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города-курорта Кисловодска Шуруповой Т.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11.05.2022

по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к Леденевой Анне Викторовне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску Леденевой Анны Викторовны к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на объект капитального строительства, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города-курорта Кисловодска просила суд:

признать самовольным объект незавершенного капитального строительства литер К, площадью застройки 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с КН № общей площадью 1769 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку»;

обязать Леденеву А.В. снести объект капитального строительства литер - К, своими силами и за свои собственные денежные средства;

возложить на Леденеву А.В., в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, обязанность внесения судебной неустойки за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 в день, и далее до момента фактического исполнения в бюджет муниципального образования городского округа г.–к. Кисловодска.

В обоснование указано, что правообладателями земельного участка с КН № на праве аренды являются Петрова М.С. и Петрова В.Л. на основании договора аренды от 27.09.2019 №193/2019, договора об уступке прав по договору аренды от 17.04.2021. На территории указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства:

- жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 469,4 кв.м., надземных этажей - 2, подземных - 1, 1918 г.п., на праве общей долевой собственности: Петровой М.С.(17/30 доли в праве); Петровой М.С.(2/30 доли в праве); Токаревой А.В. после перемены фамилии Леденевой (4/30 доли в праве); Марусовой Э.А. (7/30 доли в праве).

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:34:020134:22, степенью готовности - 44%, площадью застройки 212 кв.м., принадлежащий на праве собственности Петровой В.Л.

19.06.2021 Администрация обратилась в суд с иском к Петровой В.Л. о сносе спорного объекта и 26.10.2021 решением Кисловодского городского суда в удовлетворении требований отказано по тем основаниям, что спорный объект 44% готовности возведен иными лицами, на который у последних имеются правопритязания. Леденева А.В. подтвердила, что литер «К» возведен ею, без получения разрешения, для легализации объекта подавала заявление в орган местного самоуправления.

Архивными данными УАиГ администрации города-курорта Кисловодска установлено, что ранее 28.08.2007 на имя Бесединой В.Б. выдавалось разрешение на строительство №22-6рф объекта капитального строительства - пристройки к жилому дому и надворных построек в соответствии с согласованным проектом, расположенного по адресу: г. <адрес>, с КН №

В ходе анализа данных технического паспорта 07.10.2010, решения Кисловодского городского суда от 26.10.2021 по гражданскому делу № 2-1641/2021, а также фактических параметров объекта капитального строительства (литер К) установлено, что застройщиком, одновременно собственником 4/30 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства с КН № - Леденевой А.В. произведены строительные работы по возведению объекта капитального строительства литер «К», представляющего собой 2-этажное с мансардой здание, сложной в геометрическом плане формы, площадью застройки 63,6 кв.м., высотой 2, 5 м., при этом строительство объекта - литер «К» было произведено не в рамках ранее согласованного проекта и выданного разрешения на строительство от 28.08.2007.

Обращений о внесении изменений в разрешение на строительство от 28.08.2007 №22-6рф, действовавшее до 28.08.2017 в УАиГ администрации города-курорта Кисловодска не поступало.

Согласно архивным данным УАиГ разрешение на строительство объекта капитального строительства (литер К) не выдавалось, проектная документация в УАиГ не представлена, в этой связи в действиях застройщика и одновременно собственника 4/30 долей в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства с КН № - Леденевой А.В. имеются признаки нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Земельный участок в соответствии с зонированием городских территорий расположен в зоне ЖУ-1, где согласно градостроительного регламента определено допустимое количество этажей для индивидуального жилого дома - не более 3 этажей и максимальный процент застройки для земельных участков от 1200 кв.м, (не более 2000) составляет 20 %, что для земельного участка с №, общей площадью 1769 кв. м., не может превышать площадь застройки 353,8 кв.м.

По сведениям технического паспорта, 07.10.2010 площадь застройки объекта капитального строительства № литер А составляет 370 кв.м., при этом сумма площадей застройки объекта капитального строительства (лит «A») и возводимого объекта капитального строительства (лит. К), ориентировочно составляет 430 кв.м, и превышает допустимую площадь застройки на 76,2 кв.м.

В этой связи, в действиях застройщика и одновременно собственника 4/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с № - Леденевой А.В., имеются признаки нарушения требований Правил землепользования и застройки городского округа Кисловодска, требований Градостроительного Земельного кодекса.

противопожарное расстояние между возводимым объектом капитального строительства (лит. К) и существующим жилым домом (лит. А) составляет 0 метров (вплотную), что является нарушением п. 5.1.2 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (действующим на момент возведения объекта - литера К), нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Леденева А.В. обратилась со встречным иском к администрации города-курорта Кисловодска, просила признать право собственности на объект капитального строительства литер «К» 44% готовности, площадью застройки 64,4 кв.м., в г. Кисловодск, ул. Подгорная, 18, на земельном участке с КН №, ею направлялось заявление/уведомление о начале и окончании строительства объекта в администрацию города, однако органы муниципальной исполнительной власти не реагировали, и на момент строительства было получено согласие всех сособственников.

Решением Кисловодского городского суда от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал самовольным объект капитального строительства литер «К», площадью застройки 64,4 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул. Подгорная, 18 на земельном участке с КН №, общей площадью 1769 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку».

Отказано в удовлетворении исковых требований администрации о возложении на ответчика обязанности снести объект капитального строительства литер «К», площадью застройки 64,4 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Подгорная, 18, на земельном участке с КН №, своими силами и за средства; внесения судебной неустойки.

В удовлетворении встречного иска Леденевой А.В. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на объект самовольного капитального строительства, расположенного по адресу: г.Кисловодск, ул. Подгорная, 18 литер «К» - отказано.

Администрацией по доверенности Шуруповой Т.В. подана апелляционная жалоба, поскольку судом не учтено, что Леденевой А.В. не представлено доказательств наличия права на земельный участок; самовольная постройка частично расположена за пределами земельного участка и находится на землях органа местного самоуправления; разрешение на строительство Леденевой А.В. не выдавалось; экспертным заключением установлено несоответствие возведенного Леденевой А.В. объекта «Градостроительным регламентам использования территорий в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров строительства», «Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» - в части расстояния от границ соседних земельных участков до стены жилого дома, «Системам противопожарной защиты. Обжалуемым решением суда не определена судьба спорного объекта «К».

Ранее, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.09.2022 решение Кисловодского городского суда от 11.05.2022 отменено в части, исковые требования администрации – удовлетворены, коллегия обязала ответчика Леденеву А. В. снести объект капитального строительства литер «К<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в случае неисполнения уплате ею судебной неустойки. В остальной части решение Кисловодского городского суда от 11.05.2022 - оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 (88-822/2023) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.09.2022 – отменено, дело направлено на новое апелляционное слушание.

При новом апелляционном слушании дела, извещением коллегии от 27.03.2023, полученного сторонами спора 03.04.2023, сторонам предложено представить дополнительные доказательства иска, возражений.

Леденевой А.В. заявлено о проведении судебной экспертизы для выяснения вопроса размещения литер «К» в границах земельного участка КН № по адресу: г.<адрес> с учетом судебных актов об исправлении реестровой ошибки, сносе иным сособственником Петровой В.С. возведенного ею самовольно незавершенного объекта строительства.

Леденевой А.В. представлены и приняты коллегией вступившие в законную силу судебные акты от 13.05.2022, от 12.08.2022 по спорам сособственников недвижимости по адресу: г.Кисловодск, ул.Подгорная, 18.

11.04.2023 Коллегией назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Техгеострон эксперт», ЗАКЛЮЧЕНИЕ №24/Стз-23 от 22.05.2023г. принято надлежащим доказательством по ст.327.1, ст.67 ГПК РФ, с выводами: исследуемый объект незавершенного строительства литер «К», фактически, будет расположен в правомерных границах земельного участка № по адресу: г. <адрес> в случае исправления реестровой ошибки, установленной решением Кисловодского городского суда от 12.08.2022, в указанных координатах местоположения земельного участка №

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации города-курорта Кисловодска просил о рассмотрении в отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, позиции сторон, пояснения Леденевой А.В., Марусовой Э.А. об отклонении жалобы администрации, заключение №24/Стз-23 от 22.05.2023г. по ст.327.1, ст.67 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что собственниками жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> площадью 469,4 кв.м., являются:

Леденева (Токарева) А.В. - 4/30 доли в праве общей долевой собственности (ответчик/истец по делу) ;

Марусова Э.А. - 7/30 доли в праве общей долевой собственности (третье лицо по делу);

Петрова М.С. - 19/30 доли в праве общей долевой собственности (третье лицо по делу).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1769 кв.м, №

Также на указанном земельном участке имеется объект недвижимости - незавершенного строительства с № 44 % готовности, собственником которого указана Петрова В.Л. (третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора по делу), фактически объект возведен Леденевой А.В. и ею заявлены правопритязация на строение.

Земельный участок с № площадью 1769 кв.м. отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, расположен в зоне ЖУ-1 (зона малоэтажной жилой застройки с деловыми функциями).

Также судом первой инстанции было установлено, что ответчиком Леденевой А.В. на указанном земельном участке по адресу: г<адрес> самовольно возведен объект капитального строительства литер «К», что было установлено в рамках иного гражданского дела № 2-1641/2021 о сносе самовольного строения литер «К» (отказано, ненадлежащий ответчик). И в рамках дела № 2-1641/2021 судом проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, на это заключение 56/Стз-21 от 23.08.2021 ссылается администрация заявляя о сносе объекта.

Сторонами при рассмотрении настоящего спора не оспаривалось, что с момента производства вышеуказанной судебной экспертизы каких-либо изменений не произошло, отсутствие доказательств недостоверности проведенной экспертизы, ее оспаривания сторонами, положил в основу своего решения данное заключение.

Так, по выводам заключения судебной экспертизы №56/Стз-21 от 23.08.2021 ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ», на земельном участке с № площадью 1 769 кв.м., расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. Подгорная, 18, размещены:

-самовольно реконструированные объекты недвижимости - литер «а4», помещение, расположенное под помещением № 2 литера «а3»;

- самовольно возведенный объект недвижимости литер «К», площадью застройки земельного участка под литер «К» составляет 64,4 кв.м.,

- возведенный литер «К» частично площадью застройки 47,3 кв.м., расположен в границах земельного участка с №, а частично площадью застройки 17,1 кв.м. расположен за границами участка по данному адресу, по сведениям ЕГРН на землях находящихся в распоряжении органа местного самоуправления (ул. Подгорная).

-литер «К» соответствует: п. 6.14.14 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» (СНиП II -7-81.13330.2011) и п. 5.1.5. СП 52-101-2003 «бетонные и железобетонные конструкции» в части прочности ж/бетонных конструкций; СанПиН 2.6.1.2523- 09 «Нормы радиационной безопасности (НБР-99/20009)» в части естественной (фоновой) и техногенной радиоактивности примененных при возведении здания материалов и изделий; требованиям Федерального закона № 348-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности и требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, в условиях размещения объекта в 8-ми бальном сейсмическом районе.

- литер «К», на день обследования, с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на соседние земельные участки.

Также экспертами установлено, что спорный объект недвижимости литер «К» несоответствует ст. 33.1 «Градостроительные регламенты использования территорий в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров строительства», «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска»:

- несоответствия в части расстояния от границ соседних земельных участков до стены жилого дома; п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» в части противопожарного расстояния между жилыми зданиями, Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-нарушение в части площади размещаемых на земельном участке жилых домов, коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки земельного участка с № объектами недвижимости (предельно допустимые параметры застройки градостроительными регламентами, «Правилами землепользования и застройки городского округа г.-к. Кисловодска (утв. Решением Думы города-курорта Кисловодска № 65-416 от 24.06.2016г. (с изменениями от 28.06.2017 № 65-517),.

Относительно зарегистрированных прав на земельный участок по адресу<адрес>, судом установлено следующее.

Ранее, на основании постановления администрации г. Кисловодска от 19.08.1999 № 847 «О регистрации земельного участка за владельцами жилого дома по ул. Подгорной,18», земельный участок площадью 2 169 кв.м. зарегистрирован по фактическому пользованию за владельцами дома Шашковым М.А. (3/14), Бесединой В.Б. (3/7) и Савенко Я.В. (5/14).

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 10.11.2000, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа, Токарев В.М. приобрёл у Савенко Я.В. 5/14 доли жилого дома. Поскольку возмездная сделка купли-продажи не предполагает переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, право пожизненного наследуемого владения части земельного участка площадью 429 кв.м. было утрачено.

Постановлением главы администрации г. Кисловодска от 28.05.2002 №718, в вышеуказанное постановление от 19.08.1999 № 847 внесены изменения, согласно которым за Бородиной Л.В. на правах аренды закреплен земельный участок площадью 639 кв.м.; за Бесединой В.Б. на правах пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 1115 кв.м.; за Токаревым В.М. на правах аренды земельный участок площадью 415 кв.м. При этом, Бородиной Л.B. и Токареву В.М. рекомендовано зарегистрировать договоры аренды земли по ул. <адрес>, <адрес>

Согласно договору от 01.06.2002, земельный участок площадью 639 кв.м. из земельного участка общей площади 2169 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. <адрес> предоставлен Бородиной Л.B. на правах аренды. Дополнительным соглашением № 6830ф от 17.09.2015 указанный договор аренды земельного участка расторгнут, все обязательства по договору прекращены с 23.12.2002, с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от 11.12.2002.

На основании договора купли-продажи от 17.02.2006, заключённого в простой письменной форме, зарегистрированного 03.03.2006 в установленном порядке, договора об определении долей от 24.08.2007, выданного нотариусом г. Кисловодска № в реестре 6667, Леденева А.В. (Токарева А.В.) является правообладателем жилого дома вг.<адрес> ( доля в праве 4/30).

Вместе с тем, правообладателями общей долевой собственности: Токаревым В.М. Леденевой А.В. (ранее Токаревой А.В.) право на аренду земельного участка не реализовано.

24.02.2004 на основании договора аренды № 1044ф Бородину С.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 639 кв.м. из земельного участка общей площади 2169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Дополнительным соглашением № 288 от 24.11.2016 указанный договор аренды расторгнут с момента государственной регистрации договора купли-продажи от 16.11.2016.

06.12.2016 правообладателем Петровой В.Л. (договор купли-продажи от 16.11.2016) заключён договор № 426/2016 от 06.12.2016 аренды земельного участка № площадью 639 кв.м. из общей площади 2169 кв.м. по адресу: <адрес>

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.09.2018 суд признал факт перехода к Марусовой Э.А. права пожизненного наследуемого владения 3/7 долями в праве земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Подгорная, д.18, общей площадью 2169 кв.м. с №, и разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную в порядке принятия наследства по закону, открывшегося со смертью наследодателя Бесединой В.Б.

19.12.2018 между собственниками домовладения Марусовой Э.Л., Леденевой А.В., Петровой В.Л. по данному адресу заключено Соглашение о разделе земельного участка площадью 2169 кв.м. ул. Подгорная, 18 с кадастровым номером №, с образованием земельного участка площадью 400кв.м и сохранением исходного участка в измененных границах площадью 1769 кв.м.:

Марусовой Э.А. образованный земельный участок площадью 400 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, исходный земельный участок с кадастровым номером № остается в измененных границах площадью 1769 кв.м и право пожизненного наследуемого владения Марусовой Э.А. на исходный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1769 кв.м. сохраняется в доле, которая составляет 3/10.

На основании указанного Соглашения распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 25.01.2019 №3 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с КН № площадью 400 кв.м., с присвоением адреса: <адрес> образуемого путем раздела земельного участка. Исходный земельный участок сохраняется в измененных границах площадью 1769 кв.м. с присвоением адреса: г. <адрес>

Марусова Э.А. зарегистрировала право пожизненного наследуемого владения, земельным участком, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Подгорная, д. 18 «А».

Дополнительным соглашением № 140 от 17.04.2019, в связи с разделом земельного участка общей площадью 2 169 кв.м. с кадастровым номером № договор аренды № 426/2016 от 06.12.2016 расторгнут.

На основании договора аренды № 193/2019 от 27.09.2019 Петровой B.Л. на правах аренды предоставлен земельный участок площадью 1120,37 кв.м. с кадастровым номером №, из общей площади 1 769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальную жилую застройку, с условием возможности вступления в данный договор иных правообладателей помещений находящихся на участке.

На дату заключения договора аренды № 193/2019 от 27.09.2019 правообладателями в общей долевой собственности жилого дома, по адресу: <адрес> являлись: ПетроваB.Л. 19/30 (1 769 : 30 x 19 - 1 120,37 кв.м.), Леденева А.В. (ТокареваА.В.) 4/30 доли (1 769 : 30 x 4 = 235,87 кв.м.) Марусова Э.А. 7/30доля (1769 : 30 x 7 = 412,76 кв.м.).

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.12.2020 суд отказал Леденевой А.В.в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка №193/2019, между администрацией и Петровой В.Л. (арендатор). Указанным решением суда, в том числе, установлено, что Леденева (Токарева) А.В. при приобретении по договору купли-продажи от 17.02.2006 права собственности на 4/30 доли домовладения в г<адрес> право на аренду земельного участка не реализовала.

17.04.2021 между Петровой В.Л. и Петровой М.С. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому Петрова В.Л. передала Петровой М.С. право аренды на 2/30 доли земельного участка площадью 117,9 кв.м. с КН № <адрес>

Таким образом, судом и материалами дела достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора представленные доказательства свидетельствуют о наличии у истцы по встречному иску о признании права на незавершенный строительством объект Леденевой А.В. (Токарева А.В.) прав на земельный участок по адресу г. <адрес> при приобретении ею по договору купли-продажи от 17.02.2006 права собственности на 4/30 доли домовладения в <адрес> Те обстоятельства что такое право ею не оформлено/нереализовано, что установлено и решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.12.2020, само по себе не свидетельствуют об отсутствии у нее права на землю.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Леденева А.В. неоднократно обращалась в органы местного самоуправления по вопросу оформления земельного участка. Ответом Комитета по имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от 26.12.2019 Леденевой А.В. разъяснено о проекте договора аренды земельного участка (площадью 235,87 кв.м.) соразмерно ее доле в праве на жилой дом. Было возбуждено исполнительное производство № 26786/22/26017- ИП от 21.02.2021, по исполнению решения Кисловодского городского суда от 11.02.2021 № 2а-3003/2021 об обязании администрации повторно рассмотреть заявление Леденевой о предоставлении в аренду земельного участка по данному адресу.

Удовлетворяя требования администрации Кисловодска о самовольности строения, несоответствия Проекту «реконструкция домовладения», и отказывая в его сносе, суд первой инстанции, с учетом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что при заявлении требований о сносе самовольной постройки незавершенного жилищного строительства литер «К» по адресу г. Кисловодск, ул. Подгорная, 18, не представлено достаточно доказательств насколько подобный способ защиты прав истца соответствует допущенному ответчиком Леденевой Л.В. нарушению, и что ответчиком допущены при его возведении неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Леденевой А.В. о признании права на самовольную постройку К, суд признал такие требования преждевременными до оформления ею в надлежащем порядке вещных прав на земельный участок.

Администрацией подана апелляционная жалоба о незаконности выводов суда об отказе в сносе литер «К», и проверяя законность и обоснованность судебного акта по доводам юридического лица, коллегия полагает доводы жалобы администрации несостоятельными.

Судом установлено по материалам дела, что спорный объект незавершенного капитального строительства литер К, площадью застройки 64,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН № с видом разрешенного использования «под жилую застройку», и целевое назначение земельного участка застройщиком соблюдено.

По техническому паспорту домовладения в <адрес>, с экпликацией строений по состоянию на октябрь 2010 г, на август 2011 значится спорное строение литер «К» (техником отмечено в штампе «возведение») л.д. 34,161 т1.

Таким образом, период возведения постройки К датирован 2010г., при отсутствии в материалах дела иных доказательств.

Судом первой инстанции надлежаще учтено, что ранее совладельцы жилого дома расположенного на вышеуказанном земельном участке выразили свое согласие на строительство спорного литера «К» Леденевой А.В., о чем в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ( л.д. 156 т1) правообладателей жилого дома литер «А» с КН №, кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось стороной истца, что Леденевой А.В. принимались меры к легализации спорного объекта недвижимости, а несоблюдение Леденевой А.В. предельно допустимых параметров застройки имело место до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа города- курорта Кисловодска (утв. Решением Думы города-курорта Кисловодска № 65-416 от 24.06.2016г. (с изменениями от 28.06.2017 № 65-517).

Леденевой А.В. представлены и приняты коллегией вступившие в законную силу судебные акты от 13.05.2022, от 12.08.2022 по спорам сособственников недвижимости по адресу: г.<адрес>

Так, Решением Кисловодского городского суда от 12.08.2022 ( гр.дело №2-1428/22) исковые требования Петровой М.С. удовлетворены. Суд признаны реестровой ошибкой сведения о координатах земельный участок с КН № по адресу: г<адрес>, <адрес>, и земельный участок с № <адрес> исключены их ЕГРН, восстановлены границы ЗУ ( Новая таблица координат приведена судом).

Решением Кисловодского городского суда от 13.05.2022 ( гр.дел № 2-287/22) суд обязал снести иным сособственником недвижимости Петровой В.С. возведенного ею самовольно незавершенного объекта строительства с кн 26:34:020134:72 по адресу: г.Кисловодск, ул.Подгорная, 18.

Таким образом, нет и доказательств, что при сносе объекта строительства с кн № по адресу: <адрес>, будет иметь место несоблюдение Леденевой А.В. предельно допустимых параметров застройки по адресу: г.<адрес>

По выводу суда первой инстанции, с чем коллегия соглашается, то обстоятельство, что земельный участок с № предоставлен в аренду Петровым В.Л., М.С. не является определяющим при рассмотрении возникшего спора, поскольку порядок пользования земельным участком с №1 совладельцами жилого дома литер «А» с № Леденевой А.В., Марусовой Э.А., Петровой М.С. и собственником объекта незавершенного строительства Петровой В.Л. не определен, а сособственник жилого дома с №, расположенного на данном земельном участке Леденева А.В., с учетом положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, также вправе присоединиться к указанному договору аренды № 193/2019 от 27.09.2019.

Аналогичные суждения приведены в кассационном определении по спору между теми же лицами о признании Соглашения о разделе земельного участка недействительным ( № 2-65/2021, № 88-1150/2023).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что снос самовольной постройки, возведенной многодетной матерью Леденевой А.В. (удостоверение МС 17053 от 18.10.2021г.), с целью улучшения жилищных условий своей семьи и несовершеннолетних детей, не отвечает принципу разумности и соразмерности заявленного способа защиты права и не подтверждает, что при сносе спорного объекта будет соблюден баланс интересов всех сторон спора.

В основу своего вывода суд первой инстанции правомерно принял заключение судебной экспертизы №56/Стз-21 от 23.08.2021, как письменного доказательства, с выводами:

-строение литер «К», на день обследования, с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на соседние земельные участки.

Действительно, эксперт указал, что самовольно возведенный объект недвижимости литер «К», площадью застройки земельного участка под ним 64,4 кв.м., частично (17,1 кв.м. по фасаду улицы) расположен за границами участка по данному адресу, по сведениям ЕГРН на землях находящихся в распоряжении органа местного самоуправления (по ул. Подгорная).

Решением Кисловодского городского суда от 12.08.2022 установлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка КН 26:34:020134:1, судом указаны новые координаты.

При новом апелляционном слушании дела, коллегией назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Техгеострон эксперт» - ООО «ТГСЭ», ЗАКЛЮЧЕНИЕ №24/Стз-23 от 22.05.2023г. принято надлежащим доказательством по ст.327.1, ст.67 ГПК РФ, с выводами: исследуемый объект незавершенного строительства литер «К», фактически, будет расположен в правомерных границах земельного участка КН № по адресу: <адрес> в случае исправления реестровой ошибки, установленной решением Кисловодского городского суда от 12.08.2022, в указанных координатах местоположения земельного участка КН №

Таким образом, с учетом Решения Кисловодского городского суда от 12.08.2022 не установлено размещение спорного литера «К» на территории муниципального образования.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что требование администрации о сносе спорного объекта индивидуального жилищного строительства обоснованно оставлено без удовлетворения. Не установлено возможности применения такой крайней мерой гражданско-правовой ответственности, отсутствие разрешения на реконструкцию объекта, как основание для сноса самовольной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорного строения в дальнейшем, иск Леденевой А.В. о признании права на постройку суд признал преждевременным до оформления ею в надлежащем порядке вещных прав на земельный участок, с чем Леденева А.В. согласилась.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу администрации города - курорта Кисловодска оставить без удовлетворения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11.05.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>