Решение от 10.01.2024 по делу № 1-119/2024 (1-662/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-119/2024

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 10 января 2024 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Майоровой Е.В.,

защиты – адвоката Иост Е.В.,

подсудимого Жеребцова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Жеребцова К. О.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребцов К. О. в период с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут 09 апреля 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «», расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., на столе кассовой зоны обнаружил смартфон марки «» стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий К. С.И., который последний ранее оставил в помещении вышеуказанного магазина. Осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за смартфоном, Жеребцов К.О. не предпринял попыток к его возврату собственнику, не обратился в правоохранительные органы либо в органы местного самоуправления, решив тайно обратить найденный смартфон в свою пользу.

Далее Жеребцов К.О., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, завладел, то есть тайно похитил смартфон марки «» стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий К. С.И., тем самым причинив К. С.И. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, после чего Жеребцов К.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Жеребцов К.О. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Жеребцов К.О., заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Иост Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Жеребцова К.О.

Потерпевший К. С.И. письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Жеребцова К.О. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Майорова Е.В. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Жеребцова К.О. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Жеребцова К.О. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Жеребцов К.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жеребцова К. О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в суде потерпевшим не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшего, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшей, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Жеребцова К.О. раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Жеребцовым К.О. совершено преступление средней тяжести, ранее он судим за совершение умышленного преступления, и в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Жеребцовым К.О. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Жеребцову К.О. на менее тяжкое.

Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно.

Судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, в связи с наличием отягчающего обстоятельства правило ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания не применяется.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Жеребцова К.О. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Жеребцов К.О. осужден года судом по ст. УК РФ к годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по настоящему делу совершено до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях Жеребцова К.О. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ меру наказания ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жеребцова К. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору суда от года, окончательно назначить Жеребцову К.у О.у 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Жеребцова К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать Жеребцова К.О. в ИВС ОМВД России по г. Артему, с последующим конвоированием и содержанием его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жеребцову К.О. в срок отбывания наказания, срок отбытый по приговору суда от 3 ноября 2023 года – с 15 ноября 2023 года по 09 января 2024 года и время содержания под стражей с 10 января 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – смартфон марки « », находящийся на хранении у потерпевшего К. С. И., оставить в его распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись