Решение по делу № 12-93/2022 от 22.02.2022

Дело № 12-93/2022

УИД 54MS0082-01-2022-000321-12

Мировой судья Борозенец В.А.

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасовой Татьяны Сангалиевны на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Черкасова Т.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 01.02.2022, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, просит данное постановление отменить, прекратить производство по данному делу.

В обоснование своей жалобы заявитель указала, что из постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021, 07.12.2021 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, местом отбытия наказания указано: ООО Птицефабрика «Улыбино».

В период с 13.08.2020 по 03.09.2021 заявитель была официально трудоустроена на ООО Птицефабрика «Улыбино».

Мировой судья не учел пояснения заявителя о том, что полученные ею постановления были переданы .. и его заместителю, однако на руках подтверждающих документов не имеет. Таким образом, сделав вывод о том что заявитель уклонилась от выполнения обязательных работ. В адрес ООО Птицефабрика «Улыбино» должны были быть направлены копии постановлений от 26.04.2021, 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем, соответственно ООО Птицефабрика «Улыбино» должна была быть извещена о направлении Черкасовой Т.С. на обязательные работы судебным приставом-исполнителем, а не самим заявителем.

Заявитель считает, что ООО Птицефабрика «Улыбино» обязано было передавать судебному приставу-исполнителю информацию об отработанных часах, по каким причинам ООО Птицефабрика «Улыбино» не была уведомлена о направлении на обязательные работы и почему не предоставляла своевременно необходимые сведения, заявителю не известно. Заявитель исполняла порученные обязанности по месту отбытия наказания и была уверена, что отработала все 40 часов назначенного времени. Заявитель не уклонялась от отбывания обязательных работ, выразившегося невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий к ее рассмотрению не имеется.

Заявитель Черкасова Т.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав Данков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащею.

Судья, выслушав Черкасову Т.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, проверив дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, находит, что имеются основания к удовлетворению жалобы.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 12 статьи 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 29.12.2020 Черкасова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 25.02.2021 постановление мирового судьи от 29.10.2020 в отношении Черкасовой Т.С. по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

25.02.2021 постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 29.12.2020 вступило в законную силу.

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району Новосибирской области в отношении Черкасовой Т.С. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

26.04.2021 Черкасова Т.С. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2021, в котором разъяснен порядок, условия и сроки отбывания наказания в виде обязательных работ.

Постановление вручено Черкасовой Т.С. лично, о чем имеется ее подпись.

26.04.2021 Черкасовой Т.С. получено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания: ООО Птицефабрика «Улыбино», к исполнению необходимо приступить не позднее 28.04.2021.

Черкасова Т.С. предупреждена об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, о чем 26.04.2021 ей выдано предупреждение.

07.12.2021 Черкасовой Т.С. получено постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2021г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания: ООО Птицефабрика «Улыбино», к исполнению необходимо приступить не позднее 10.12.2021.

Черкасова Т.С. предупреждена об административной тветственности за уклонение от отбывания обязательных работ, о чем 07.12.2021г.выдано предупреждение.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021, 07.12.2021 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, местом отбытия наказания указано: ООО Птицефабрика «Улыбино».

В период с 13.08.2020 по 03.09.2021 Черкасова Т.С. была официально трудоустроена на ООО Птицефабрика «Улыбино».

Принимая решение о наличии в действиях Черкасовой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, Мировой судья пришла к выводу, что Черкасова Т.С., зная о наличии обязанности исполнить административное наказание в виде обязательных работ, уклонилась от отбывания данного наказания, не явилась для работы в ООО Птицефабрика «Улыбино».

Судья районного суда не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 32.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

В соответствии со ст. 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

Постановлением администрации Искитимского района Новосибирске области № 128 от 24.02.2021 определен перечень организаций и видов обязательных работ, предназначенных для отбывания наказания, лица которым назначено административное наказание в виде обязательных работ на территории Искитимского района Новосибирской области - ООО Птицефабрика «Улыбино» в данном списке не значится.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.04.201, 07.12.2021 в данную организацию судебным приставом-исполнителем не направлялись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал не оценку данным обстоятельствам, не оценил законность направления судебным приставом-исполнителем Черкасовой Т.С. для отбывания наказания в виде обязательных работ в организацию, не предусмотренную перечнем организаций и видов обязательных работ, предназначенных для отбывания наказания, лица которым назначено административное наказание в виде обязательных работ на территории Искитимского района Новосибирской области.

Направление Черкасовой Т.С. для отбывания наказания в организацию, не предусмотренную перечнем исключают возможность привлечения ее к административной ответственности в связи с уклонением от работы в указанной организации.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления Черкасовой Т.С. в организацию, предусмотренной соответствующим перечнем, для отбывания наказания, уклонения Черкасовой Т.С. от исполнения наказаний в такой организации, следовательно в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 01.02.2022, вынесенное в отношении Черкасовой Т.С. по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу следует прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-51/2022-15-2 по ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Черкасовой Татьяны Сангалиевны отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Черкасовой Т.С.

Решение судьи вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья районного суда (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 12-93/2022