Решение от 14.01.2022 по делу № 2-769/2022 (2-8600/2021;) от 07.12.2021

№ 2-769/2022

УИД №10RS0011-01-2021-022245-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                               Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Лига денег» и ФИО2, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 руб. на срок 364 дня. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, заключение между ООО МКК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» договора об уступке прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 760 руб., из которых: 24 099,68 руб. – основной долг, 26 660,32 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,8 руб.

В судебное заседание ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о судебном заседании по имеющемуся у суда адресу, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.012.2016 № 251 (далее – Порядок).

Согласно п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с п. 1.4 Порядка электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные понятия электронного документа и электронного образа документа содержатся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ).

Установлено, что исковое заявление ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» поступило в суд в электронном виде в форме электронного образа документа, подписано простой электронной подписью представителя общества ФИО5, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представлена в виде электронного образа документа, заверена также простой электронной подписью ФИО5

Представленные с исковым заявлением платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, от № от ДД.ММ.ГГГГ также представляют собой электронные образы документов. Из содержания платежных документов следует, что оплата произведена не электронным платежом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предложено представить в адрес суда надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя истца, оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины.

Указанное определение получено ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в почтовом уведомлении.

Суд полагает, что истцу был предоставлен разумный срок для предоставления заверенной копии доверенности, оригиналов платежных поручений об уплате государственной пошлины. Вместе с тем, по состоянию на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенная копия доверенности, оригиналов платежных поручений об уплате государственной пошлины в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░