Решение от 21.02.2019 по делу № 02-0718/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Пиянзине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/19 по иску Ульянкиной «»»»» к ООО «Мебель на Каховке» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульянкина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мебель на Каховке» о взыскании денежных средств, просит, согласно уточненным исковым требованиям, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на юридические услуги в размере «»»»»рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что31.07.2018 в интернет – магазине ООО «Мебель на Каховке» приобрела мебель – комод МДФ Экономный – 8 стоимостью «»»»»рублей и шкаф – купе миллениум – 2 стоимостью «»»»»рублей, общая стоимость мебели составляет «»»»»рублей. 02.08.2018 была осуществлена сборка мебели, по ее итогу было обнаружено, что у комода не хватает фасада. В досудебном порядке ответчик уклонился от урегулирования спора; после того, как истец обратилась к мировому судье с исковым заявление; ответчиком, до вынесения судом решения, урегулировал с истцом спор. Однако, ответчик отказался удовлетворять требования истца о выплате денежных средств, в связи с несением истцом расходов по оказанию ей юридических услуг.

Истец Ульянкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК Российской Федерации). В п. 1 ст. 15 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его гл. 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом установлено, что 31.07.2018 истец приобрела у ответчика товар, в виде мебели; поскольку товар истцу был предоставлен ненадлежащего качества, то истец обратилась к ответчику в устной форме с требованием предоставить ей качественный товар.

14.08.2018 истец заключает с ООО «Общественная приемная по защите прав граждан» об оказании юридических услуг, предметом которого являлось составление претензии, жалоб в Роспотребнадзор, ДТиЦ, консультация; стоимость услуг составила «»»»»рублей.

17.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 30.08.2018.

29.08.2018 истец заключает с ООО «Общественная приемная по защите прав граждан» об оказании юридических услуг, предметом которого являлось консультация, составление искового заявления, ходатайство об обеспечении исковых требований, представительство в суде первой инстанции, стоимость услуг составляет «»»»» рублей.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, оплатив оказание услуг в полном объеме.

10.09.2018 на основании определения мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы исковое заявление Ульянкиной Ольги Викторовны оставлено без движения, для устранения недостатков.

10.09.2018 ответчик выполняет требования истца, указанные ею в претензии, то есть в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик в установленные законном сроки, после обращения истца с требованием о предоставлении надлежащего качества товара и возврате денежных средств, оснований для подачи искового заявления в суд с указанными требованиями не имелось, поскольку нарушений прав потребителя не имелось; представительство интересов истца в суде первой инстанции не осуществлялось, поскольку исковое заявление к производству мирового судьи не принималось, гражданское дело не возбуждалось; в рамках рассмотрения спора о защите прав потребителя, претензионный порядок урегулирования спора носит не обязательный характер; остальные оказанные юридические услуги, указанные в предмете договор не является основанием для подачи искового заявления в суд и дальнейшем его рассмотрении в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ульянкиной «»»»» к ООО «Мебель на Каховке» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░