Решение от 08.02.2021 по делу № 3а-8/2021 от 04.12.2020

Дело № 3а-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                             г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при секретаре Окладниковой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Каплиной Ирины Анатольевны к Министерству имущества Челябинской области, ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Каплина И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации Челябинской области, Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровой стоимости №, расположенного по адресу: <адрес>. по направлению на запад, подлежащую применению для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 июля 2019 года по 01 августа 2019 года включительно в размере равном рыночной стоимости – 29 529 000 рублей, по состоянию на 28 июня 2019 года.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ранее земельный участок имел вид разрешенного использования «для объектов жилой застройки». 01 июля 2019 года земельный участок был переведен в категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием: спортивные площадки, теннисные корты. В результате изменения вида разрешенного использования, кадастровая стоимость земельного участка с 01 июля 2019 года была определён в размере 236 489 060,80 рублей. 02 августа 2019 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с изменением вида разрешенного использования со «спортивные площадки, теннисные корты» на «блокированная жилая застройка» кадастровая стоимость земельного участка определена заново в размере 40 733 005,60 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость в момент, когда земельный участок имел вид разрешенного использования «спортивные площадки, теннисные корты» в размере 236 489 060,80 рублей, применялась с 01 июля 2019 года по 01 августа 2019 года. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка в период с 01 июля 2019 года по 01 августа 2019 года является завышенной, поскольку значительно превышает его рыночную стоимость.

Определением Челябинского областного суда от 04 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации Челябинской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 1-2).

Определением суда от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

Представитель административного истца Каплиной И.А. – Калетин А.В. действующий на основании доверенности от 01 марта 2019 года (л.д. 127), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный истец Каплина И.А., представители административных ответчиков - Министерства имущества Челябинской области, ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, Каплина И.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. по направлению на запад, с 24 июля 2018 года (л.д. 117-126).

На основании статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии со статьей 390-391 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Согласно письму филиала Управления Росреестра по Челябинской области от 12 января 2021 года (л.д. 160-163), в результате анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что 28 июня 2019 года на основании     заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и приложенных документов вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен с «сельскохозяйственное использование» на «спортплощадки, теннисные корты». В связи с тем, что в кадастр недвижимости внесены изменения о виде разрешенного использования рассматриваемого земельного участка, его кадастровая стоимость определена заново в соответствии с пунктом 18 Порядка № 514, путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и виду разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок. Значение кадастровой стоимости указанного земельного участка составило 236 489 060,80 рублей, сведения внесены в кадастр недвижимости 01 июля 2019 года. 02 августа 2019 года на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и приложенных документов вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен с «спортплощадки, теннисные корты» на «блокированная жилая застройка». В связи с изменением сведений о виде разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость была определена заново в соответствии с пунктом 18 Порядка № 514. Значение кадастровой стоимости указанного земельного участка составило 40 733 005,60 рублей, сведения внесены в кадастр недвижимости 02 августа 2019 года.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 июля 2019 года, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не пропущен.

При разрешении дел об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, одним из допустимых письменных доказательств в обоснование заявленных требований является отчет независимого оценщика.

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке № 391/2020 от 22 сентября 2020 года, выполненный оценщиком ФИО6., состоящей в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», являющаяся членом саморегулируемой организации оценщиков «<данные изъяты>». Ответственность ФИО7. застрахована полисом ООО «<данные изъяты>» № № от 17 декабря 2019 года.

Согласно данному отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 28 июня 2019 года составила 29 529 000 рублей (л.д. 7-126).

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Из отчета № 391/2020 следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный подход с методом сравнения продаж, выбор которого и отказ от других подходов обосновал в соответствии с пунктом 11 ФСО № 1, подпунктом «и» пунктом 8 ФСО № 3.

Оценщиком проанализированы 3 предложения о продажах земельных участков, расположенных в городе Магнитогорске Челябинской области. Стоимость земельных участков варьируется в диапазоне от 400 до 900 рублей за 1 кв.м.

Сведения о выбранных объектах - аналогах приведены на 75 листе отчета об оценке № 391/2020 и подтверждены интернет - адресами объявлений с предложениями о продажах земельных участков с указанием всей необходимой информации, в том числе категории земель, даты предложений, площади и места расположения земельных участков, данных о коммуникациях, о стоимости, а также источники информации, что обеспечивает проверяемость проведенного исследования.

Сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта - аналога оценщик провел по 18 элементам сравнения, а именно: тип имущества; разрешенное использование; юридический статус; наличие ограничений и обременений прав у объекта – аналога; площадь; цена продажи; дата предложения; инженерные коммуникации; подъездные пути (автодороги); зона по градостроительному регламенту; категория земель; рельеф; красная линия; ж/д пути; цена продажи; источник информации; иные условия; наличие ограничений и обременений прав собственника; по остальным элементам сравнения корректировка не применялась, поскольку объекты - аналоги по перечисленным выше критериям являются сопоставимыми с объектами оценки.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость земельного участка.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости.

При этом со стороны административных ответчиков доказательств, опровергающих правильность выводов оценщиков либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден вышеуказанным отчетом, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные истцом доказательства рыночной стоимости земельного участка, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности) не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 03 декабря 2020 года - дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Поскольку 02 августа 2019 года в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, период действия оспариваемой кадастровой стоимости ограничен периодом с 01 июля 2019 года по 01 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 529 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░