Решение по делу № 2-1879/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1879/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации по защите прав потребителей «Город Рубцовск» в интересах Рыжковой Т.С. к Б. (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью С.» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация по защите прав потребителей «Город Рубцовск» в интересах Рыжковой Т.С. обратилась в суд с иском к Б. (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью С.» о признании договора незаключенным. В обоснование требований указала, что *** между ПАО Б. и Рыжковой Т.С., был заключен кредитный договор , согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме *** руб., с выплатой процентов в размере 16,99 % в год, на срок на 60 месяцев. Помимо указанных действий банк обязал истца совершить еще одно действие, оплатить «Услугу банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования», из которых вознаграждение Банка *** руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - *** руб., всего *** руб. В данном случае кредитная организация ПАО Б. не исполнила взятое на себя обязательство и выдало потребителю денежную сумму меньше заявленной в кредитном договоре. Полагает, что подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя Рыжковой Т.С. в страховании от несчастных случаев и болезни, а так же расходов и убытков, вызванных действиями третьих лиц. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Рыжковой Т.С. Подключение к программе страхования является в данном случае услугой, ухудшающей финансовое положение истца, поскольку банк за счет денежных средств Заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Заключение кредитной организацией в качестве страхователя договора страхования со страховщиком (в том числе с аффилированной с банком страховой организации) в котором клиент банка (потребитель) признается застрахованным лицом, изначально не может повлечь для такого лица каких-либо обязательств, так как согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 313 и пункта 1 статьи 934 ГК РФ плата по такому договору страхования должна совершаться только самим страхователем. В «Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Рыжкова Т.С. просит ПАО Б. заключить в отношении ее договор страхования по программе добровольного страхования, т.е. просит оказать услугу по подключению к программе добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом. При этом договор страхования заключается между Банком и страховой компанией, договор страхования между Банком и Клиентами, - Клиентом и Страховой компанией не заключался. Потребитель не является стороной по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией (Клиент является застрахованным лицом). Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие стать застрахованным лицом. При этом Программа страхования не является договором страхования, данный документ является информационной брошюрой (памяткой) о страховании, а заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, Банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам действующего законодательства. Рыжковой Т.С. предоставлено «Заявление на включение ее в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Форма предложенного «Заявления» не индивидуальная, а подпадает под определение коллективного страхования - где ПАО Б. предлагает себя в качестве «страхователя». В «Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования», в котором: ПАО Б. является «Страхователем», ООО С.» -страховщиком, а лицо, чьи интересы являются объектом страхования в данном «Заявлении» (истец Рыжкова Т.С.) - застрахованный. Согласно документу «Информации о счете», сумма в размере *** руб., указанная как «оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв» была выплачена не страхователем - ПАО Б., как требует законодательство, а самим застрахованным лицом Рыжковой Т.С. (статья 954 ГК РФ). ПАО Б., - так как не может являться «страхователем» в силу норм ГК РФ, следовательно, в рамках Договора страхования - ПАО Б. является страховым агентом страховой компании ООО С.». Страхователем является Рыжкова Т.С., которая так же является и застрахованным в одном лице. Истец Рыжкова Т.С., как страхователь (застрахованный) должна участвовать в договорных отношениях с ПАО Б., как со страховым агентом и то только в том случае, если между страховщиком ООО СК «С.» и ПАО Б. существует Договор поручение или Агентский договор. ПАО Б., заявленный как страхователь в настоящем «Заявлении» является ненадлежащей стороной при подписании договора страхования с ООО С.», так как по сути при подписании договора страхования с ООО С.», ПАО Б. должен проходить, как страховой агент, а не страхователь. ООО С. » не заключила договор страхования (ни индивидуальный, ни посредством страхового агента - коллективный) с надлежащим лицом - Рыжковой Т.С., и, следовательно - при наступления страхового случая, страховая компания ООО С.» не исполнила бы свои обязательства перед застрахованной Рыжковой Т.С. по выплате денежной компенсации. Объектом Договора страхования является жизнь или здоровье конкретного человека. Поэтому обязанность страховщика наступает с наступлением предусмотренного договором страхового случая, указала, что в случае истца договора просто нет, он не существует. Данная позиция подтверждается «Ответом от ООО С.», данный в адрес Рыжковой Т.С. Договор страхования заключен между ПАО Б. и страховой компанией ООО С.». Договор страхования не заключен между ПАО Б. и Заемщиком Рыжковой Т.С. Между страхователем (заемщиком) Рыжковой Т.С. и ООО С.»» договор не заключался. Заемщик Рыжкова Т.С. не является стороной по договору страхования, заключенного между ПАО Б. и ООО С.». В связи с чем, истец просила, признать договор страхования между ООО С.» и застрахованным Рыжковой Т.С. незаключенным, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в пользу Общественной организации по защите прав потребителей «Город Рубцовск».

Истец Рыжкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее не явилась по вызову в суд в 13 час. 30 мин. ***.

Представитель общественной организации по защите прав потребителей «Город Рубцовск» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители ответчиков Б. (ПАО), ООО С.» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в суд без объяснения причин, поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление общественной организации по защите прав потребителей «Город Рубцовск» в интересах Рыжковой Т.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. (░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░