Решение от 22.04.2024 по делу № 2-423/2024 (2-4693/2023;) от 22.09.2023

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                            Павлючик И. В.

При помощнике                                                                                            Хромовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Рогоновой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Рогоновой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.11.2011 Рогонова Т.Г. оформила заявление (оферту) на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) __ Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита __ от 21.11.2011    ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 21.11.2011.

Ответчик 07.04.2012 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен __ то есть между АО «ОТП Банк» и Рогоновой Т.Г. 07.04.2012 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор __ о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита __ от 21.11.2011.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору __ от 07.04.2012 отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) __ от 12.12.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору __ от 07.04.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 128 539,11 руб.

На основании договора уступки прав требования, ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору __ от 07.04.2012 существует на момент подачи иска, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора __ от 07.04.2012 в полном объеме.

04.06.2018 мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с должника Рогоновой Т.Г. в пользу АО «ОТП-Банк» задолженности по кредитному договору __

Определением мирового судьи произведена замена взыскателя АО «ОТП-Банк» на ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 (после уступки прав) по 07.03.2023 подлежат уплате в размере 86 629,69 руб.

За период с 21.12.2019 по 29.11.2022 неправомерного удержания денежных средств согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 9 521, 64 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Рогоновой Т.Г. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №       __ от 07.04.2012 в сумме 85 717,62 руб. и прекратить обязательство путем зачета исполнения осуществленного по исполнительному    производству, возбужденного на основании судебного приказа __ от 04.__. Взыскать с Рогоновой Т.Г. в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 07.03.2023 в размере 86629,69 руб., проценты а порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.11.2022 в размере 9 621,64 руб., с 30.11.2022 по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4838, 00 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 руб., по направлению копии иска с приложенными документами ответчику в размере 151,80 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца      ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Рогонова Т.Г. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рогонова М.А. с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 88-90, указав, что 21.11.2011 ответчик в кредит приобрела меховое пальто в размере 25 000 руб., при этом внесла сразу в магазине наличными 5000 руб. 21.11.2011 ответчик заключила с АО «ОТП-Банк»     кредитный договор __ Все условия по данному кредиту ответчик выполнила в срок, надлежащим образом и обязательства перед банком по кредиту были исполнены ответчиком надлежащим образом, кредит закрыт.

После закрытия кредитного договора ей позвонил сотрудник с Банка и предложил кредитную карту, через некоторое время ей на почту пришел конверт с пластиковой картой Банка. Как проходила активация карты и точную дату активации карты ответчик сообщить не может, так как прошло длительное время и подтверждающих документов у нее нет, также она не может сообщить точную дату, с какого числа она начала пользоваться картой Банка. Кредитного договора от 07.04.2012 __ она не видела, с условиями кредитного договора не знакомилась, договор не заключала.

03.05.2023 ответчик получила два извещения от ООО «АФК» (исковое заявление в суд на сумму 99491,08 руб. и заявление об индексации взысканных денежных сумм в мировой суд).

05.05.2023 ответчик подала заявление об ознакомлении с материалами дела __

17.05.2023 ответчик обратилась в банк.

09.06.2023 банк отправил ответчику ответ на ее обращение.

С 2018 по 03.05.2023 никаких писем на почтовый адрес, извещений, уведомлений, повесток, претензий, договоров уступки      требований, исков, судебных приказов от Банка, ООО «АФК» ответчик не получала.

Копия выписка по счету не подтверждает зачисление денежных средств заемщику.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности. Последнее погашение кредита датировано 04.04.2016, этого дня начинается течение срока исковой давности, а истец просит взыскать долг за период с 21.12.2019. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу,     что исковые требования ООО «АФК» к Рогоновой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года Рогонова Т.Г. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита __ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 руб. под 31,5% годовых сроком на 6 месяцев на приобретение товара, обязательства по данному договору были исполнены (л.д. 16-19).

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита, Рогонова Т.Г. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, а также предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставлении неоднократного увеличения кредитного лимита в указанных пределах.

Подписав заявление, Рогонова Т.Г. присоединилась к Правилам и обязалась их соблюдать, согласилась с Тарифами. Указанное Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

АО "ОТП Банк" была выпущена на ее имя банковская карта и выслана заемщику, данная карта после ее получения была активирована Рогоновой Т.Г 07 апреля 2012 года, воспользовавшись имевшимися на карте денежными средствами. Для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор __ с лимитом 150 000 руб. под 49% годовых. В соответствии с условиями договора Рогонова Т.Г. обязана была вносить ежемесячный обязательный платеж по процентам в соответствии с установленными тарифами и погашение основного долга в соответствии с правилами банка (тариф и правила банка по карте по проекту "Перекрестные продажи").

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу (считается заключенным) с момента активации Клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств.

Ответчик была ознакомлена с Тарифами, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение потребительского кредита. В данных тарифах указана информация о кредитном лимите, лимите на снятие наличных денежных средств, процентной ставке, размере оплаты за пропуск минимального платежа, размере плат за осуществление операция в банкоматах.

Ответчиком по активированной карте совершались расходные операции, что повреждается выпиской по счету.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что между сторонами было заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

16 апреля 2012 г. впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 64 952,84 руб. В последующем Рогонова Т.Г. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Данные о выдаче денежных средств и частичном погашении задолженности по кредитному договору от 07 апреля 2012 г. __ подтверждает выписка по ссудному счету, имеющаяся в материалах дела (л.д. 24-35).

Таким образом, поведение сторон кредитного договора от 07 апреля 2012 г. __ при его исполнении, а именно установление лимита по кредитной карте АО "ОТП Банк" и исполнение ответчиком условий кредитного договора - снятие денежных средств с кредитной карты, частичное погашение задолженности исключает вывод суда об отсутствии доказательств заключения кредитного договора.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" Рогонова Т.Г. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

После активации карты ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Кредитному договору, что привело к просрочке исполнения договора.

Период, за который у ответчика образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчислен с 16.04.2012 по 12.05.2018, что составило 84 354,52 руб. - задолженность по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств со стороны Рогоновой Т.Г., АО "ОТП-Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 12 мая 2018 года в размере 84 354,52 руб. При этом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Рогоновой Т.Г. задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

04.06.2018 мировым судьей 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с Рогоновой Т.Г. Рогоновой Т.Г. Р

задолженности по кредитному договору __ от 07.04.2012 по состоянию на 12 мая 2018 года в размере 84 354,52 руб. (л.д 72).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 декабря 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) __ по условиям которого права требования по договору __ перешли ООО «АФК» (л.д. 38-41).

В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу должником исполнена в полном объеме 07.03.2023, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

06.06.2023 мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ __ о взыскании с Рогоновой Т.Г. задолженности по кредитному договору __ от 07.04.2012 по состоянию на 12 мая 2018 года в размере 84 354,52 руб. в связи с подачей Рогоновой Т.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 80).

Из материалов дела усматривается, что у заемщика перед истцом на дату перехода прав по договору цессии образовалась задолженность по договору от 07 апреля 2012 г. __ в размере 128 539 рублей 11 копеек, в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 70 578,30 руб., остаток задолженности по процентам – 54 785,32 руб., задолженность по комиссии - 1810,17 руб., сумма госпошлины – 1365,32 руб.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств по данному договору истцом, и ненадлежащее исполнение - ответчиком; факт получения денежных средств, использования кредитной карты не опровергался ответчиком. Так, в суде представитель ответчика не оспаривала факт получения кредита, а указывала на несогласие с размером возникшего долга и применение к возникшим правоотношениям пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Между тем, с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности в размере 84 354,52 руб. суд не может согласиться.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также условий кредитного договора о необходимости размещения необходимой суммы денежных средств на своем банковском счете при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Заключенный между    АО «ОТП-Банк» и Рогоновой Т.Г. договор __ от 07.04.2012 на выпуск и обслуживание банковской карты, банковского счета является бессрочным, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Бак воспользовался своим правом востребования досрочного исполнения обязательства, обратившись 04.06.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и заявив для взыскания суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2018 года в размере 84 354,52 руб. Судебный приказ отменен 06.06.2023.

С учетом бессрочного действия кредитного договора, даты направления заявления о выдаче судебного приказа, отмены судебного приказа и последующего обращения в суд с настоящим иском 22.09.2023 г., по мнению суда, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности не истек.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, отражает фактические обстоятельства погашения задолженности, не противоречит закону, ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут и не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме в размере 84 274 рубля 86 копеек.

Исходя из аналогии права, применительно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 по делу __ установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик (третье лицо) перечислил на счет истца требуемую сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда на то, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или на то, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве. Поскольку стороной ответчика признан факт поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору 07.04.2012 __ то решение суда о взыскании с ответчика суммы 84 274,86 руб. исполнению не подлежит.

Согласно расчету истца за период с 21 декабря 2019 года по 07 марта 2023 года в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в размере 86 629,69 рублей.

Также истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 декабря 2019 года по 29 ноября 2022 года в размере 9 521 рубль 64 коп., а также истец просит суд    взыскать за период с 30.11.2022 по дату вынесения решения суда, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, руководствуясь положениями статей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет, представленный истцом, признав его соответствующим условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметически верным, исходит из того, что ответчиком при исполнении своих обязательств по оплате задолженности по кредитному договору допущена просрочка.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, задолженность в полном объеме была погашена 06.03.2023 (л.д.92-100, 102-103).

Из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком Рогоновой Т.Г. обязательств по указанному договору о кредитовании нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представила, суд, руководствуясь ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора о кредитовании, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 54 441 руб. 71 коп. за период с 20.09.2020 по 07.03.2023 в рамках срока исковой давности, о применении которого заявленного ответчиком, за период с 21.12.2019 по 19.09.2020 и моратория на возбуждение дел о банкротстве за период с 01.04.2022 до 30.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. __ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства __).

По пункту 1 Постановления Правительства __ мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства __ предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. __ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Требования истца к    Рогоновой Т.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2012 заявлены до введения моратория.

Тогда как во время действия моратория на банкротство с 01.04.2022 до 30.09.2022 на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 809, ст. 395 ГК РФ. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 у суда не имеется.

Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком Рогоновой Т.Г. обязательств по указанному договору о кредитовании нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представила, суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора о кредитовании, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 472 руб. 96 коп. за период с 20.09.2020 по 07.03.2023 в рамках срока исковой давности, о применении которого заявленного ответчиком, за период с 21.12.2019 по 19.09.2020 и моратория на возбуждение дел о банкротстве за период с 01.04.2022 до 30.09.2022.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению    требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.03.2023 до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, поскольку 07.03.2023 судебный приказ ответчиком был полностью исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

Исходя из аналогии права, применительно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 по делу __ установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик (третье лицо) перечислил на счет истца требуемую сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда на то, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или на то, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве. Поскольку стороной ответчика признан факт поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору 07.04.2012 __ расходов по оплате госпошлины в размере 1 365,32 руб., а всего 85 719,84 руб., то решение суда о взыскании с ответчика суммы 1 365,32 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины исполнению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 085 руб. 38 коп. (л.д 6).

Требования истца о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 211 руб. 80 коп., подлежат отклонению, поскольку истцом не подтверждено несение почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 60,00 руб., иска с приложением ответчику в сумме 151 руб. 80 коп., при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения ООО "АФК" таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., xx.xx.xxxx ░░░░░░░ ░░░░░ __ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░ 07.04.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2018 ░ ░░░░░░░ 84 354 ░░░░░ 52 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

__ ░░░░░ 08.06.2009 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 54 441 ░░░░░ 71 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 5 472 ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 085 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1365 ░░░. 32 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 14.06.2024

░░░░░                     ░░░░░░░                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.