Дело № 2-1218/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2014 года |
г. Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.
при секретаре Ивановой К.В.,
с участием прокурора Бакулина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу МВД России по Кондопожскому району и начальнику ОМВД России по Кондопожскому району о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивировав свою позицию тем, что ХХ.ХХ.ХХ при доставлении его в ИВС МО МВД России по Кондопожскому району обратился с просьбой к начальнику ИВС о проведении санитарной обработки (мытье в душе). Указанная просьба была проигнорирована и, он был помещен в камеру № ..., которая не была оборудована дополнительным сантехническим оборудованием (в виде душа). Данные действия сотрудников ИВС причинили ему нравственные страдания, в связи, с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.
Также истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ содержался в камере № ... ИВС МО МВД России по Кондопожскому району, где по доставлению его в ИВС из-за отказа ему в прохождении сан. обработки и предоставлении ему матраца, который не соответствовал размеру одеяла, был вынужден отказаться от предоставленного ему матраца. В связи с тем, что ему приходилось спать без матраца испытывал физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика <...>.
Поименованные дела объединены в одно производство.
Истец в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ОМВД России по Кондопожскому району Антипенко Н.П., действуя на основании доверенности в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Остальные участники процесса (Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по РК, Министерство внутренних дел РК) своих представителей извещенных о дне и времени рассмотрения дела не направили.
Заслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из смысла ст. 221 ГПК РФ следует, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, что подтверждается его письменным заявлением.
При таких обстоятельствах, на основании статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░ |