Решение по делу № 2-2549/2024 от 01.07.2024

Дело <№>

64RS0<№>-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Герту А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с иском к Герту А.В. (далее - Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> произошло ДТП по адресу: г. Саратов, <адрес>, с участием автомобилей: КИА Сид г/н <№>, принадлежащего ООО «Инженерно-Коммунальный С.», под управлением Одинокова Д. Е. и ВАЗ 2113 г/н <№>, принадлежащего Спиридонову В. Г., под управлением Герта А. В.. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2113 г/н <№> - Герт А. В.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2113 г/н <№> на момент вышеуказанного ДТП застрахована в САО «ВСК» (договор страхования
№ ХХХ0304488093). При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом ответчик в данный список страхователем включен не был. Вышеуказанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате данного ДТП автомобилю КИА Сид г/н <№> были причинены различные механические повреждения. Потерпевшим по данному ДТП является ООО «Инженерно-Коммунальный С.», которое обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. На основании данного заявления страховщик потерпевшей стороны (САО «РЕСО-Гарантия») выплатило ООО «Инженерно-Коммунальный С.» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56900 рублей. В порядке п. 5 ст. 14.1 ФЗ от <Дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненный потерпевшему имущественный вред. В связи с чем, истец считает, что в соответствии с п.п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от <Дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику Герту А.В. в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. На основании изложенного, просит взыскать с Герта А.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 900 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 907 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом в исковом заявлении, подписанном представителем истца по доверенности Усмановой Э.С., содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей САО «ВСК».

Ответчик Герт А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО «Инженерно-Коммунальный С.», САО «РЕСО-Гарантия», Спиридонов В.Г., Одиноков Д.Е., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 16 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <Дата> в 17 час. 12 мин. у <адрес> в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобилей КИА Сид г/н <№> под управлением Одинокова Д. Е. и ВАЗ 2113 г/н <№> под управлением Герта А. В..

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом из заполненного и удостоверенного подписями участников ДТП извещения о дорожно-транспортного происшествии следует, что согласно обстоятельствам ДТП и схеме ДТП виновником является водитель Герт А.В., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем КИА Сид г/н <№>, под управлением Одинокова Д.Е., в результате чего автомобилю КИА Сид г/н <№> причинены механические повреждения. Герт А.В., допустивший столкновение данных автомобилей при изложенных выше обстоятельствах, вину признал, о чем свидетельствует его роспись в графе 15 указанного извещения.

Также судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность Одинокова Д.Е. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ <№>.

На основании заявления ООО «Инженерно-Коммунальный С.» от <Дата> указанный страховщик, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем (акт о страховом случае от <Дата>), <Дата> произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 56 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

Кроме того, судом установлено, что на момент вышеуказанного ответчик Герт А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2113 г/н <№>, что подтверждается копией полиса ОСАГО № ХХХ0304488093 от <Дата>.

Также установлено, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 56900 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскания с ответчика Герта А.В. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере в размере 56 900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 1 907 рублей. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением <№> от <Дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Герта А. В. (ИНН 645116966588) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере 56 900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья А.С. Уваров