Решение по делу № 33-3502/2022 от 25.08.2022

Дело №33-3502/2022                      докладчик Огудина Л.В.

(суд 1 инстанции №2-1855/2022)         судья Черкас О.В.

УИД 86MS0027-01-2022-000651-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                        Никулина П.Н.,

судей                         Огудиной Л.В. и Глебовой С.В.

при секретаре                            Зориной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12.10.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева М. Е. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27.06.2022, которым удовлетворено заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»; решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 12.12.2021 **** отменено.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

установила:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) **** от 12.12.2021, которым с АО «ГСК «Югория» по обращению Афанасьева М.Е.

В обоснование требований указано, что 26.07.2021 Афанасьевым М.Е в АО «ГСК «Югория» представлено заявление о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю в рамках дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 24.07.2021 с приложениями. В этот же день страховщиком проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт осмотра ****; по инициативе страховщика экспертом ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение №007-21-48-000181 от 28.07.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 206, государственный регистрационный знак **** без учета износа составляет 181400 руб., с учетом износа – 126500 руб. Ответчиком, как страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, заявленный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в пределах суммы 100000 руб. Не согласившись с размером выплаты, Афанасьев М.Е. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о чем вынесено оспариваемое выше решение. По мнению заявителя, данное решение незаконно, поскольку в нарушение положений п.6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, Положений Банка России от 19.09.2014 №431-П сведения о произошедшем ДТП зафиксированы и переданы в АИС не водителями (участниками ДТП), а третьим лицом Афанасьевым М.Е., в связи с чем невыполнение требований о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортному средству установленными способами не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, но размер возмещения в таком случае не может превышать 100000 руб.

Представитель заявителя - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве с заявлением не согласился, просил об оставлении без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение с заявлением; в случае рассмотрения заявления по существу просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. В обоснование указано, что Российский Союз Автостраховщиков (далее- РСА) подтвердил факт оформления события с помощью приложения АИС ОСАГО «ДТП.Европротокол»; также было сообщено, что ДТП произошло в 7 час.30 мин. по Московскому времени, что соответствует 9 час. 30 мин. по времени г.Урай, Ханты-Мансийский Автономный округ Югра, где произошло ДТП. По мнению заинтересованного лица, потребителем были выполнены требования, предусмотренные п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО, и у него возникло право требования выплаты страхового возмещения в пределах установленного подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО лимита в размере 400000 руб. По мнению финансового уполномоченного, не имеет правого значения с какого аккаунта и от кого были переданы данные в АИС ОСАГО, поскольку данное обстоятельство не препятствует установлению существенных обстоятельств ДТП.

Заинтересованное лицо Афанасьев М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также возражал против заявленных требований (т.2 л.л. 10).

Заинтересованные лица Лапко И.Н., Лапко В.Н., Глебов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев М.Е. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Указано о несогласии с выводами суда о том, что невыполнение требований о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортному средству установленными способами не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, размер которого не может превышать 100000 руб. Указано, что Афанасьев М.Е. оказывал помощь в оформлении ДТП, так как у участника не оказалось доступа к приложению «госуслуги», апеллянт оформил ДТП со своего аккаунта с помощью приложения РСА «ДТП.Европротокол», передав сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. По мнению апеллянта, тот факт, что передача данных о ДТП с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, была осуществлена другим лицом, не нарушает права страховщика, данные о ДТП от этого не изменились, на признание ДТП страховым случаем данный факт не влияет. Также указано, что извещение о ДТП было заполнено на бумажном носителе, на котором стоят подписи участников ДТП.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии с ч.3 ст. 167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте суда в системе Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.22 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

На основании ч.1 ст. 26 данного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2021 в 09 час. 30 мин. по адресу: **** произошло ДТП с участием двух автомобилей марки Пежо 206, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Лапко И.Н., под управлением Лапко В.Н. и автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак **** находящегося под управлением собственника Глебова Н.В.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ****, Глебов Н.В.

Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол); фиксация и передача сведений о ДТП была осуществлена в приложении «ДТП.Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА), с использованием мобильного приложения РСА, ДТП присвоен номер **** (т.1 л.д. 32-34).

В результате ДТП автомобилю марки Пежо 206, государственный регистрационный знак **** причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность участников была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО: у Лапко И.Н. - по полису ХХХ ****, у Глебова Н.В. - по полису ХХХ ****.

26.07.2021 между Лапко И.Н. и Афанасьевым М.Е. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому последнему переданы права требования по взысканию ущерба от ДТП от 24.07.2021 (т.1 л.д. 29).

26.07.2021 Афанасьев М.Е. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 12.08.2021 страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 100000 руб. (т.1 л.д.153, 39-40, л.д.41-82).

Не согласившись с размером выплаты, 06.08.2021 Афанасьев М.Е. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензий о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении которой ему отказано ввиду того, что по информации, полученной АИС ОСАГО, имеются разночтения в части участников ДТП, а именно Афанасьев М.Е. указан как участник ДТП, но не отражен в извещении о ДТП; время ДТП указано 9 час. 30 мин., тогда как время, зафиксированное устройством, 7 час. 31 мин. (т.1 л.д.147-148, т.2 л.д.54-56, 58).

Решением финансового уполномоченного М. С.В. от 12.12.2021 **** с АО «ГСК «Югория» в пользу Афанасьева М.Е. довзыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 32300 руб. Постановлено, что в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в указанной части в течение десяти рабочих дней после вступления в силу, взыскать с «ГСК «Югория» в пользу Афанасьева М.Е. неустойку за период, начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму взысканного страхового возмещения, но не более 400000 руб. (т.1 л.д. 83-101).

В основу решения положено заключение ООО «Овалон» от 07.12.2021 №148304/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 206, государственный регистрационный знак **** составляет без учета износа - 186336,62 руб., с учетом износа 132300 руб. (т.1 л.д.119-140).

Удовлетворяя требования Афанасьева М.Е., финансовый уполномоченный исходил из того, что ДТП оформлено в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 №1108.

Разрешая требования АО «Группа страховых компаний «Югория», суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, сделав вывод о том, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением страховщиком не пропущен, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в том числе Закон об ОСАГО, Методические рекомендации, утвержденные постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 15.02.2012, содержащие в себе разъяснения порядка работы мобильных приложений для оформления извещения о ДТП по «Европротоколу», оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и доводами сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного **** от 12.12.2021. При этом суд исходил из того, что сведения о произошедшем ДТП в нарушение положений п. 6 ст.11.1 Закона об ОСАГО зафиксированы и переданы в АИС не водителями - участниками ДТП, как предусмотрено законом, а третьим лицом, не являвшимся участником ДТП.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, которые всесторонне, тщательно исследованы судом в совокупности, и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент ДТП) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 данной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из п.6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.7 ст. 11.1 Закона).

Согласно п.3 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 №1108 (далее – Правила №1108), данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные при использовании технического средства контроля, передаются в Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" путем нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после дорожно-транспортного происшествия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля, если им оборудовано транспортное средство.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

В силу пп. «б» п. 2, п. 4 Правил №1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителей (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Как следует из Методических рекомендаций по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, утвержденных постановлением Президиума РСА от 15.02.2012, в соответствии с законом об ОСАГО под техническими средствами контроля понимаются устройства, обеспечивающие оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП. В соответствии с законом об ОСАГО к такому программному обеспечению относится программное обеспечение, в том числе интегрированное с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующее требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающее, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.

При фиксации ДТП при помощи одного из приложений, при наличии подтвержденной учетной записи на портале госуслуг у одного или обоих водителей (в зависимости от выбранного приложения), максимальная выплата по ОСАГО составляет 400000 руб.

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то водителям необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно информации РСА от 22.06.2022 №И-65837 дата ДТП, переданная пользователем мобильного приложения вручную, 2021-07-24Т07:31:40 (может быть скорректировано пользователем на любое время) /соответствует 9 час.31 мин. по времени г.Урай/, дата нажатия кнопки ДТП (старт оформления ДТП) в приложении – 2021-07-24Т08:13:40 (скорректирована на московское время), дата загрузки пакета данных в СТ-ГЛОНАСС – 2021-07-24Т08:19:58 (скорректирована на московское время).В автоматизированную информационную систему ОСАГО сведения о ДТП от 24.07.2021 №57607 переданы с помощью мобильного приложения его пользователем Афанасьевым М.Е. (т.2 л.д.54-58).

По сведениям, переданным в АИС ОСАГО, Афанасьев М.Е. указан как первый участник ДТП и пользователь мобильного приложения ЕСИА (т.1 л.д.31).

Согласно извещению о ДТП от 24.07.2021, заполненному водителями, участниками ДТП являются Лапко В.Н. (собственник ТС Лапко И.Н.) и собственник ТС Глебов Н.В. (т.1 л.д.32-34).

Проанализировав приведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО сведения о ДТП были зафиксированы и переданы в АИС не водителями – участниками ДТП, как предусмотрено Законом об ОСАГО, Правилами №1108 и Методическими рекомендациями РСА, а третьим лицом, не являвшимся участником ДТП.

С учетом изложенного, доводы жалобы со ссылкой на заполненное участниками извещение о ДТП, не влекут отмену решения суда и не опровергают выводы суда о нарушении требований о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортному средству установленными законодательством способами, в связи с чем размер страхового возмещения в таком случае не может превышать 100000 руб..

Учитывая, что страховая выплата 100000 руб. была выплачена Афанасьеву М.Е., действующему на основании договора цессии, в установленный законом срок, изложенные в оспариваемом решении финансового уполномоченного от 12.12.2021 выводы о довзыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Афанасьева М.Е. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 32300 руб. (то есть свыше 100000 руб.) и неустойки обоснованно признаны судом незаконными и правомерно отменено решение финансового уполномоченного.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для отмены решения финансового уполномоченного, а также о надлежащем оформлении и передаче данных с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, признаются несостоятельными, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которой дана оценка судом, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Изложенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к переоценке которых, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований не усматривает.

Вопреки доводам жалобы при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Существенного нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева М. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                            П.Н. Никулин

Судьи:                                 Л.В. Огудина

                                        С.В. Глебова

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 19.10.2022.