Решение по делу № 2-511/2018 от 27.12.2017

Дело № 2- 511/2018

    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

31 января 2018 РіРѕРґР° Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ                                 Рі. Екатеринбурга Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Калыгиной Р .Рњ., РїСЂРё секретаре Юриной Р’.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Публичного акционерного общества «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рє Мартыновой Рќ. Р’., Мартынову Рђ. Рђ. Рѕ взыскании СЃСЃСѓРґРЅРѕР№ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, расторжении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество,

                                         РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

           РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» обратилось РІ Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Мартыновой Рќ. Р’., Мартынову Рђ. Рђ. Рѕ взыскании СЃСЃСѓРґРЅРѕР№ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, расторжении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество.

Представитель ответчика Мартыновой Рќ.Р’. - Дюкарев Рђ. Р‘., действующий РЅР° основании доверенности в„– < в„– > РѕС‚ 24.01.2018, РІ судебном заседании заявил ходатайство Рѕ передаче дела РїРѕ подсудности РІ Верх-Исетский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга, поскольку РІ Рї. 7.3 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° < в„– > РѕС‚ 18.07.2007 Рё РІ Рї. 3.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поручительства < в„– > РѕС‚ 18.07.2007 предусмотрено, что СЃРїРѕСЂС‹ РїРѕ настоящим договорам рассматриваются РІ Верх-Исетском районном СЃСѓРґРµ                                 Рі. Екатеринбурга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Павлик А.А., действующая на основании доверенности < № > от 14.10.2016 не возражала против удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку ПАО «Сбербанк России» ошибочно был подан иск в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Мартынов А.А., Мартынова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Мартынова Н.В. воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

           Р—аслушав ходатайство представителя ответчика Рѕ передаче настоящего дела РїРѕ подсудности, учитывая отсутствие возражений СЃРѕ стороны представителя истца, исследовав материалы дела, касающиеся РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ подсудности СЃРїРѕСЂР°, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

          РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 7.3 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° < в„– > РѕС‚ 18.07.2007 следует, что СЃРїРѕСЂС‹ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ рассматриваются РІ соответствии СЃ действующим законодательством РІ Верх-Исетском районном СЃСѓРґРµ Рі. Екатеринбурга или Мировым судьей Верх-Исетского района Рі. Екатеринбурга. РљСЂРѕРјРµ того, РёР· Рї. 3.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поручительства < в„– > РѕС‚ 18.07.2007 СЃРїРѕСЂС‹ РїРѕ настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ рассматриваются РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Р Р¤ РІ Верх-Исетском районном СЃСѓРґРµ Рі. Екатеринбурга или мировым судьей Верх-Исетского района Рі. Екатеринбурга.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора и договора поручительства, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение о территориальной подсудности споров достигнуто между сторонами кредитного договора и договора поручительства до подачи Банком искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно в силу ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.

        РЎ учетом изложенного, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ публичного акционерного общества «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рє Мартыновой Рќ. Р’., Мартынову Рђ. Рђ. Рѕ взыскании СЃСЃСѓРґРЅРѕР№ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, расторжении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество подлежит передаче РїРѕ подсудности РІ Верх-Исетский районный СЃСѓРґ                      Рі. Екатеринбурга. Иное будет нарушать конституционный принцип осуществления правосудия, предусмотренный С‡. 1 СЃС‚. 47 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         РіСЂР°Р¶РґР°РЅСЃРєРѕРµ дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Публичного акционерного общества «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рє Мартыновой Рќ. Р’., Мартынову Рђ. Рђ. Рѕ взыскании СЃСЃСѓРґРЅРѕР№ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, расторжении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество передать РїРѕ подсудности РІ Верх-Исетский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

         РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ вынесено РІ совещательной комнате РІ печатном РІРёРґРµ.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                            Р .Рњ. Калыгина