Решение по делу № 33-2580/2019 от 23.04.2019

Судья Шмакова О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года № 33-2580/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ширяевской Е.С., Ермалюк А.П.,

при секретаре Ермолине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова С. С. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года, которым Быкову С. С. в удовлетворении исковых требований к администрации Муниципального образования город Никольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Сорокиной И.В., Бизуновой В. В. об установлении границ земель общего пользования переулка Новый и улицы Маршала Конева в городе Никольске, возложении обязанности по устранению нарушений прав граждан, устранении препятствий в пользовании переулком и улицей отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

Быков С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Никольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области), в котором просил об установлении границ земель общего пользования переулка Новый и улицы Маршала Конева в городе Никольске, возложении обязанности по устранению нарушений прав граждан, устранении препятствий в пользовании переулком и улицей.

В обоснование требований указал, что на проезде переулка Новый устроена свалка, незаконно построена баня, что мешает проезду и проходу жителей переулка Новый. На проезд сваливаются дрова, песок, навоз, доски, бревна. В городе Никольске Вологодской области происходит незаконное межевание и отчуждение земель общего пользования. При межевании земельных участков пересекаются красные линии земель общего пользования. Фактически происходит захват этих земель.

Протокольными определениями от 07 мая 2018 года и 23 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сорокина И.В. и Бизунова В.В.

Истец Быков С.С. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Никольск» по доверенности Баданина В.А. исковые требования Быкова С.С. не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик Сорокина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что Управление Росреестра необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Бизунова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований собственники земельных участков, граничащих с переулком Новый, Цыпилева А.Н. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), Горбунов И.И. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), Баев Л.А. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), Баданин Ю.А. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель администрации Никольского муниципального района в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Быков С.С., ссылаясь на приведенные ранее доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненные в ходе рассмотрения дела, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что красные линии по улице Маршала Конева проходят по фасадам жилых домов, что подтверждается планами земельных участков, выданных под строительство. В связи с межеванием смежных земельных участков границы земель общего пользования незаконно меняются. В администрации муниципального образования города Никольск отсутствуют документы планировки и межевания территории, что является нарушением законодательства. Ответчик Сорокина И.В. захламляет проезд на переулке, что мешает проходу и проезду жителям переулка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1, 42 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 1, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», исходил из того, что межевание проезда переулка Новый и улицы Маршала Конева в г. Никольске не проводилось, красные линии не определялись, доказательств нарушения прав истца не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе Быкову С.С. в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Быков С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. Его земельный участок граничит с автомобильной дорогой, проездом переулок Новый, с земельным участком по адресу: <адрес> не граничит. Межевание земельного участка, принадлежащего Быкову С.С., не проводилось.

Проезд, назначение: автомобильная дорога, протяженностью 119,9 м, расположенный по адресу: г. Никольск пер. Новый, находится в собственности муниципального образования город Никольск. Межевание проезда не проводилось, красные линии не определялись.

Ответчики Сорокина И.В. и Бизунова В.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101006:10, общей площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением суда от 12 ноября 2013 года результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, признаны законными, в установленном законом порядке определены границы земельных участков: по адресу <адрес> (собственник Баев Л.А.), кадастровый номер №...; по адресу <адрес> (собственник Цыпилева А.Н.), кадастровый номер №.... Земельный участок по адресу: <адрес> (собственник Горбунов И.И.) является ранее учтенным.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия указаний со стороны истца конкретных точек, в которых оспариваются границы земель общего пользования, оснований для проведения по делу землеустроительной экспертизы для выявления фактов незаконного межевания, изменения границ и отчуждения земель общего пользования.

Доводы истца относительно нарушения границ земель общего пользования на переулке Новый в г. Никольск, захвата земель общего пользования на указанном переулке, в том числе ответчиками Сорокиной И.В. и Бузиновой В.В., судом обоснованно признаны несостоятельными.

Достоверных и достаточных доказательств факта захламления земель общего пользования и иных нарушений, затрагивающих права Быкова С.С., как собственника земельного участка, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о нарушении прав Быкова С.С. как гражданина на безопасность дорожного движения, так же как и доводы о необходимости привлечения к уголовной ответственности должностных лиц администрации Муниципального образования г. Никольск не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу.

Апелляционная жалоба Быкова С.С. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова С. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: