Решение по делу № 2-134/2011 (2-2381/2010;) ~ М-2272/2010 от 12.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

с участием адвоката Ильичевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/11 по иску , к , ФГУ «Кадастровая палата» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, обязании исправить кадастровую ошибку, по иску , к , о выделе в натуре доли дома и земельного участка, по встречному иску к , , о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, по встречному иску к , , о выделе в натуре жилого дома и земельного участка

у с т а н о в и л:

и обратились в суд с иском о выделе доли и земельного участка, указав в обосновании своих требований, что они являются сособственниками жилого дома по адресу <адрес>. Другими сособственниками являются ответчики и принадлежит 35/100 долей, 25/100 долей, 20/100 долей, 20/100 долей. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности , , по 1/3 доли каждому. Просят выделить их доли каждому из общего имущества /л.д.2-4/.

В свою очередь со встречными исками с аналогичными требованиями обратились /Т.2 л.д.56-58/ и /Т.2 л.д.87-89/

Кроме этого , обратились с иском к и ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, неоднократно уточняя свои требования, которые в окончательной редакции сформулированы следующим образом: признать результаты проведения землеустройства по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> – недействительными, установить границы земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, обязать ФГУ «Кадастровая палата» исправить кадастровую ошибку в сведениях по расположению участка в <адрес>. Кроме этого признать результаты проведения землеустройства по установлению границ соседнего земельного участка в <адрес>, принадлежащего , недействительным и обязать ФГУ «Кадастровая палата» исправить ошибку в сведениях, допущенную при межевании данного участка. В обоснование своих требований указав, что право общей долевой собственности на земельный участок при доме <адрес>, возникло у ,<...>., , как и у , по 1/3 доли у каждого на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных после смерти наследодателя ФИО1 После регистрации права собственности они выяснили, что границы земельного участка, закрепленные на местности, сложившиеся на протяжении длительного времени и границы этого же участка в кадастровом паспорте не совпадают. Все произошло по той причине, что наследодатель ФИО1 не занималась постановкой на кадастровый учет своего земельного участка. Этим занималась , которая самовольно изменила границы участка, принадлежащего ФИО1, потом произвела раздел этого земельного участка, выделив участок площадью <...> кв.м, под <номер> и потом оформила его себе в собственность. Все эти действия были совершены с нарушением закона /Т.2 л.д.338-342/.

Гражданские дела по выделу доли дома, земельного участка и по оспариванию результатов межевания были объединены в одно производство /Т.2 л.д.189/.

Истцы , просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием своих представителей /л.д.Т.2 л.д.40/.

Представители истцов по доверенности Папуша Л.Т., Ильичева Е.М. /Т.2 л.д.33,34/ поддержали свои требования о выделе доли дома и земельного участка. В удовлетворении требований и об оспаривании результатов межевания просили, выступая с позиции своих доверителей, отказать, озвучив позицию своих доверителей, указав, что не имеется никаких оснований для удовлетворения требований.

Представители ответчиков Торгашова Н.Б. и Пичугин В.Н /Т.2 л.д.45, 46/ поддержали свои требования об оспаривании результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки, а также требования о выделе доли дома и земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Её представители по доверенности Папуша Л.Т. и Ильичева Е.М. /Т.1 л.д.41/ в судебном заседании просили в иске отказать, представили письменное мнение своей доверительницы, из которого усматривается, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <адрес> был поставлен на учет позже участка <номер>. Границы земельного участка <номер> были установлены при жизни наследодателя ФИО1, после смерти которой они стали его сособственниками.

В ГКН имелись сведения координат поворотных точек границ земельного участка <номер>, позволяющих определить его положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленных Росземкадастром, в связи с чем в соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, процедура согласования этих границ может не производится. Между ней и ФИО1 не существовало никаких споров по местоположению участков. Работы по межеванию участка и оформлению прав ФИО1 производились на основании выданной ею доверенности, заверенной нотариально. Никакой кадастровой ошибки в данном случае допущено не было, поскольку понятие кадастровой ошибки, данное в законе, никак не относится к требованиям об оспаривании фактических границ земельного участка /Т.2 л.д.372-376/.

Ответчик ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное задание не явился. Извещен.

Третье лицо , привлеченная по инициативе и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснила, суду, что <...> ФИО2 является собственником участка <адрес>, который имеет общую границу со спорным участком <номер>. Проведенное землеустройство участка <номер> нарушает права её сына как собственника. Однако никаких правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов на участок <номер> она суду не представила.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

является собственником 35/100 долей, 25/100 долей, 20/100 долей, 20/100 долей жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /Т.2 л.д.11, 12, 62, 93/.

, , являются сособственниками земельного участка при доме <адрес>, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <номер>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /Т.2 л.д.10, 60, 91/.

Основанием возникновения права собственности , , на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ /Т.2 л.д.59/.

Завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно воле которой, она завещала упомянутым лицам в равных долях по 1/3 доли каждому земельный участок в <адрес> /Т.1 л.д.88/. Завещание никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти <номер>) /Т.1 л.д.86/.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок <адрес>, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <номер> /Т.1 л.д.103/.

В материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 имеется также кадастровый паспорт принадлежавшего ей участка с планом, на котором отражены границы и повортно-узловые точки /Т.1 л.д.105-108/.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 границы принадлежащего ей участка были установлены и описаны в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принцип неизменности означает, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которой располагал умерший. То же самое, с соответствующим изменением, относится и к имущественным обязанностям.

Наследники приобрели земельный участок, принадлежащий наследодателю, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у их правопредшественницы ФИО1 Поэтому права , относительно местоположения земельного участка, отраженного в кадастровом паспорте, никак не нарушены.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <адрес>, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <номер> /Т.1 л.д.45/.

Границы указанного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом /Т.1. л.д.46-48/.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ № 221- ФЗ кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 указанного закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона). Таким документом в настоящем случае является межевой план, который и суду не представили, и соответственно не доказали, что при постановке на учет земельных участков <номер> и <номер> имела место кадастровая ошибка, подлежащая исправлению.

В связи с этим в удовлетворении требований , к , ФГУ «Кадастровая палата» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, обязании исправить кадастровую ошибку следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.252 ч.2, 3 ГПК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.11.2 ч.6 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных уча

стков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Разрешая вопрос о выделе доли земельного участка из общей долевой собственности, суд берет за основу вариант №2 землеустроительной экспертизы /Т.2 л.д. 123-163/, т.к. данный вариант единственный, который предполагает разрешение заявленных требований по существу, т.к. остальные два варианта №1 и №3 фактически определяют порядок пользования земельным участком, т.к. в общее пользование всех трех сторон выделяется часть земельного участка.

Вариант же №2 позволяет выделить в собственность одного из участников долевой собственности, , часть земельного участка, о чем и были заявлены требования. Удовлетворить же требования всех сособственников о выделе доли с технической точки зрения нельзя, о чем отражено в заключении эксперта. В тоже время, вариант №2 предполагает выдел остальным двум сособственникам земельный участок в пользование, т.к. сохраняется общая земля, что в свою очередь влечет сохранение у них права общей долевой собственности на оставшийся участок по ? доли за каждым. Стороны не просили суд определить порядок пользования земельным участком, а суд в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении встречных исков и в части выдела в натуре доли земельного участка следует отказать.

Эксперт в своем заключении не указал границы земельного участка, остающегося в общей долевой собственности и Однако суд, опираясь на размеры, отраженные в варианте №2, может самостоятельно рассчитать и описать данные границы, которые буду выглядеть следующим образом. Площадь участка составит <...> кв.м., границы:

<...>

<...>

<...>

<...>

По границе с участком, выделяемым – <...>,

Далее по линии раздела дома, от стыка строений лит.А1 и а1 – <...>.

Поскольку вариант№2 раздела земельного участка в случае его принятии предполагает раздел дома по варианту №2 строительно-технической экспертизы, суд полагает, что необходимо взять за основу именно это предложение эксперта.

По результатам экспертизы часть дома, выделяемого в собственность , располагается на земельном участке Как пояснила представитель Ильичева Е.М., по этому поводу никаких претензий её доверитель не имеет и прав не оспаривает, как впрочем и не высказали своих возражений по этому поводу и представители и , на чьем участке в случае раздела дома будет находиться часть, принадлежащая

Руководствуясь ст.ст.252, 1181, 1110 ГК РФ, ст. ст.11.1, 11.2 ЗК РФ, ст. 22, 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Отказать , в удовлетворении требований по иску к , ФГУ «Кадастровая палата» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, обязании исправить кадастровую ошибку – в полном объеме.

Выделить сторонам в собственность часть жилого дома по адресу <адрес> по варианту №2 судебно-технической и землеустроительной экспертизы.

выделить часть домовладения, на плане окрашенная в красный цвет:

- в жилой пристройке лит. А2: помещение площадью 19.1 кв.м., помещение площадью <...> кв.м.; Итого по лит. А2: <...> кв.м. стоимостью <...>.,

- в жилой пристройке лит. А3: помещение площадью <...> кв.м.; Итого по лит. А3: <...> кв.м. стоимостью <...>.,

- Веранда лит.а1 (<...> кв.м.) стоимостью <...>.

Веранда лит.а2 (<...> кв.м.) стоимостью <...>.

Всего по дому: полезной площади <...> кв.м. стоимость <...>.

Из надворных построек выделяется:

Душ лит.Д стоимостью <...>., уборная лит.У стоимостью <...>.

Итого: <...>.

выделить часть домовладения, на плане окрашенная в синий цвет:

- в жилом доме лит. А: помещение площадью <...> кв.м., Итого по лит. А- <...> кв.м. стоимостью <...>.

- Веранда лит.а - <...> кв.м., стоимостью <...>.-

Всего по дому: полезной площади <...> кв.м, стоимость <...>.

Из надворных построек выделяется:

-Часть сарая лит.Г размером <...>, стоимостью <...>.

- Сарай лит.Г1, стоимостью <...>.

- Колодец лит.К, стоимостью <...>.

Итого: <...>.

выделить часть домовладения, на плане окрашенная в зеленый цвет:

- в жилом доме лит. А: помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м. Итого по лит. А: <...> кв.м., стоимостью <...>

- в жилой пристройке лит. А1: помещение площадью <...> кв.м., Итого по лит. А1: <...> кв.м., стоимостью <...>.

Всего по дому: полезной площади <...> кв.м. стоимость <...>.

Из надворных построек выделяется:

-Часть сарая лит.Г размером <...>

стоимостью <...>.

- Сарай лит.Г2 стоимостью <...>.,

- Колодец лит.К1 стоимостью <...>.

Итого: <...>.

выделить часть домовладения, на плане окрашенная в желтый цвет:

- в жилом доме лит. А: помещение площадью <...> кв.м.. Итого по лит. А: <...> кв.м., стоимостью <...>.

- в жилой пристройке лит. А1: помещение площадью <...> кв.м, Итого по лит. А1: <...> кв.м., стоимостью <...>.

- в нежилой пристройке лит.а3 - <...> кв.м, стоимостью <...>.

- в лит.А печь стоимостью <...>.

Всего по дому: полезной площади <...> кв.м. стоимость <...>.

Из надворных построек выделяется:

- Часть сарая лит.Г размером <...>, стоимостью <...>.

Итого: <...>.

в выделенной ему части дома выполнить следующие работы:

1. Демонтаж перегородки в лит.А длиной <...>.
2. Устройство перегородки в доме лит.А длиной <...>.

3. Устройство дощатой перегородки в сарае лит.Г длиной <...>.

Итого: <...>.

в выделенной ей части дома выполнить следующие работы:

1. Устройство 2х дверных проемов в лит. А1: <...>.
2. Устройство 3х дверных проемов в лит. А: <...>

3. Переоборудование системы электроснабжения (от cуществующего эл.ввода) с установкой эл.счетчика: <...>

Итого: <...>.

в выделенной ему части дома выполнить следующие работы:

1. Устройство дополнительной входной двери в лит. А1: <...>.

2. Заделка дверного проема в лит. А1: <...>.

3. Заделка дверного проема в лит.А <...>.

4. Устройство перегородки в лит.А длиной <...>.

5. Устройство дощатой перегородки в сарае лит.Г длиной <...>.

6. Устройство двери в сарае лит.Г <...>.

Итого: <...>.

Взыскать с в пользу денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования в размере <...>.

Взыскать с в пользу денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования в размере <...>.

Взыскать с в пользу денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования в размере <...>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом

Выделить в собственность по адресу <адрес> земельный участок площадью <...> кв.м., по варианту №2 судебно-технической и землеустроительной экспертизы, на плане окрашенный в розовый цвет, в следующих границах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В общей долевой собственности , (по ? доле у каждого) оставить земельный участок площадью <...> кв.м. в следующих границах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В удовлетворении исковых требований к , , в части выделения доли земельного участка – отказать.

В удовлетворении исковых требований к , , в части выделения доли земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: