Решение по делу № 2-3771/2019 от 01.07.2019

дело №2-3771/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                             09 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием

представителей истца Хлыцевой А.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, Сорокина С.В.,     действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя третьего лица Платоновой Т.П. действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Когадий Т.В., действующей на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга к Перепелкину И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование указали, что Центральным районным судом г. Оренбурга <данные изъяты> вынесен приговор в отношении Перепелкина И.Г., где последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от <данные изъяты> смягчено наказание Перепелкина И.Г. по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, снижен срок лишения свободы до 1 года 6 месяцев и исключен квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», по ч.1 ст.199 УК РФ приговор оставлен без изменения. В основу вынесенного приговора вошли обстоятельства, установленные в рамках камеральной налоговой проверки ИФНС России по Центральному району г Оренбурга, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности <данные изъяты>. Судом установлено, что Перепелкин И.Г. является инициатором учреждения и фактическим руководителем <данные изъяты>, фактически является единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью обществ, выполнял организационно-распорядительные и административно -хозяйственные функции в данных коммерческих организациях, влиял на отражение в налоговых декларациях <данные изъяты> сведений о хозяйственных операциях обществ, в результате чего изменялась сумма подлежащих уплате <данные изъяты> налогов в бюджет, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС), то есть фактически являлся лицом, ответственным за полное и своевременное перечисление налогов в бюджет Российской Федерации, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя правами налогоплательщика - юридического лица, регламентированными Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере, а также уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Судом установлено, что в период <данные изъяты> Перепелкин И.Г., выполняя организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в <данные изъяты> имея умысел на хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации под видом возмещения НДС, путем обмана работников налогового органа, пытался похитить денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3 212 954 рубля. Перепелкин И.Г. выполнил все необходимые действия, направленные на совершение преступления, а именно: принимал участие в изготовлении фиктивных договоров поставки и счетов-фактур, согласно которым <данные изъяты> приобретало в подконтрольных ему организациях <данные изъяты> а также <данные изъяты> семгу, вырезку говяжью и филе минтая на сумму 21393000 рублей, следствием чего явилось незаконное заявление возмещения из бюджета НДС в сумме 3 212 954 рубля. Согласно представленным документам <данные изъяты> указанную продукцию приобрело в подконтрольной Перепелкину И.Г. организации - <данные изъяты> В подтверждение наличия продаваемой продукции <данные изъяты> был представлен фиктивный договор поставки, заключенный с <данные изъяты> Как следует из документов, представленных <данные изъяты> осуществляло поставку в адрес последнего спорной продукции, в связи с чем установлено осуществление бестоварных сделок, а следовательно и право на возмещение из бюджета НДС размере 3 212 954 рублей, которое было заявлено в налоговой декларации, представленной по указанию Перепелкина И.Г. в инспекцию <данные изъяты> отсутствовало. В результате совершенных Перепелкиным И.Г. противоправных умышленных действий в федеральный бюджет не поступили денежные средства в размере 3 212 954 рубля и государству причинен ущерб на указанную сумму. Не поступившая в бюджет денежная сумма в размере 3 212 954 рубля признается убытком и подлежит возмещению лицом, его причинившим. <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Оренбургский области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от <данные изъяты> об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Оренбургской области от <данные изъяты> требования <данные изъяты> удовлетворены. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, Арбитражного суда Уральского округа от <данные изъяты> по указанному делу решение суда первой инстанции отставлено без изменения. По состоянию на <данные изъяты> числится задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 3 831 385.66 рублей (в том числе по налогу - 3 211 227,03 рублей, по пене - 618 958,63 рублей, по штрафу - 1200 рублей.) В связи с тем, что <данные изъяты> обязанность по уплате налогов не исполнена, ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в соответствии со статьями 69, 46 НК РФ применены следующие меры взыскания: направлены требования об уплате налога, пени, штрафа на общую сумму 3 756 789,49 рублей, приняты решения взыскании за счет денежных средств на общую сумму 3 713 122,05 рублей одновременно на расчетный счет в банк направлены инкассовые поручения и приняты решения о приостановлении операций по счетам в соответствии со статьей 76 НК РФ, инкассовые поручения не исполнены банком в связи с отсутствием денежных средств на счетах <данные изъяты> В рамках исполнения статьи 47 НК РФ в отношении <данные изъяты>» приняты <данные изъяты> решений о взыскании задолженности за счет имущества на общую сумму 3 469 051,19 рубль и направлены постановления о взыскании за счет имущества в отдел судебных приставов Дзержинского района УФССП по Оренбургской области. Судебным приставом-исполнителем 6 постановлений на сумму 3 347 747,09 рублей окончены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. У <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> имущество, находящееся в собственности отсутствует. Объективная возможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей за счет <данные изъяты> в настоящий момент отсутствует. Из приговора следует, что именно противоправные виновные действия Перепелкина И.Г., направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения <данные изъяты> обязательств по уплате налогов и сборов в бюджет. Исходя из установленных обстоятельств, положенных в основу приговора, Российской Федерации причинен ущерб в виде не поступления денежных средств в размере 3 212 954 рублей. Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Перепелкиным Е.Г., как физическим лицом, фактически руководящим и возглавляющим ООО <данные изъяты> На основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга просит суд взыскать с Перепелкина И.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного противоправными действиями последнего бюджетам Российской Федерации, денежные средства в размере 3 212 954 рублей.

    В судебном заседании представители истца поддержали требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, по известному суду адресу, конверты с судебными извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма не доставлена ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Также судом, установлено, что в настоящее время ответчик в связи с вынесенным в отношении него приговором находится в розыске, в отношении него в УФСИН России по Оренбургской области заведено розыскное дело, что подтверждено ответом.

    Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, общество извещалось по юридическому адресу, известному суду конверты с судебными извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма не доставлена, ввиду отсутствия адресата по юридическому адресу. Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество ликвидировано и подлежит исключению из ЕГРЮЛ как недействующее.

Ввиду указанных обстоятельств, суд с учетом нения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица в порядке, определенном ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ущерб Российской Федерации в размере 3 212 954 рублей действиями ответчика не причинен, в связи с тем, что действия пресечены, в результате покушения на преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ ущерб фактически причинен не был.

Представитель третьего лица ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ИФНС по Центральному району г. Оренбурга является ненадлежащим истцом, так как <данные изъяты> фактическое руководство которым осуществлял ответчик, при вынесении приговора, по которому потерпевшим была признана ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, состояло на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга. Данные исковые требования заявлены необоснованно, так как по вмененным противоправным действиям ответчика по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ ущерб Российской Федерации в размере 3 212 954 рублей в лице налогового органа причинен не был, так как подсудимый не довел преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, на основании ходатайства следователя, вынесено постановление Центральным районным судом г. Оренбурга <данные изъяты> которым     наложен арест в виде запрета права требования <данные изъяты> у ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга и иных налоговых органов, зачета НДС в сумме 3212954 рубля <данные изъяты> в счет предстоящих налоговых платежей организации за налоговые периоды, а также возврата НДС в сумме 3212954 рубля на расчетные счета организации.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выяснив мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и действующее законодательство, приходит к следующему.

    Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ заявленной в качестве правового основания исковых требований, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга постановленным <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ответчик Перепелкин И.Г., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

    Суд разрешая требования истца в пределах правовых оснований, предусмотренных ст.15, 1064 ГК РФ, а также в заявленном размере 3 212 954 рублей, и обстоятельствах, при которых возможно возникновение данного ущерба, пришел к следующему.

Судом, при вынесении приговора установлено, что Перепелкин И.Г., являясь инициатором учреждения и фактическим руководителем <данные изъяты> зарегистрированного <данные изъяты> МИФНС России № 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <данные изъяты>, состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, осуществляя руководство текущей деятельностью организации, в том числе распоряжение денежными средствами организации, то есть фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в соответствии со ст.23, ст. 44, ст. 45 НК РФ обязанный осуществлять права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (ст.ст. 40,44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), обязанный в силу занимаемой должности осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты законно установленных налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды с возглавляемой им организации, вопреки обязанностям, предусмотренным ст.ст. 23, 44, 45 НК РФ своевременно и в полной мере уплачивать законно установленные налоги и сборы, соответственно являясь лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации и отражение на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, соблюдению законодательства при выполнении хозяйственных операций (ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете») за достоверность отчетных данных, сведений и других материалов, подготавливаемых на предприятии, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим законодательством РФ, в <данные изъяты> действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение из бюджета Российской Федерации денежных средств в особо крупном размере под видом возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), путем обмана работников налоговой службы, пытался совершить хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации в сумме 3212954 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В приговоре указано, что <данные изъяты>, Перепелкин И.Г., действуя с намеченной преступной целью, направленной на хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации путем незаконного возмещения НДС, обратился к Е.., не осведомленной о его преступном умысле, с целью сокрытия своей активной роли в совершении данного преступления, введя Е.. в заблуждение относительно целей создания нового юридического лица, склонил последнюю к учреждению <данные изъяты> и предложил занять должность директора Общества. Е., не осведомленной о преступным намерениях Перепелкина И.Г., действующей по его указанию, на основании ее решения от <данные изъяты> как единственного учредителя, в МИФНС России № 10 по Оренбургской области зарегистрировано <данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <данные изъяты> то есть по адресу местонахождения имущества, принадлежащего на праве собственности супруге Перепелкина И.Г. - П. и в этот же день поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) <данные изъяты> (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <данные изъяты> ею же по указанию Перепелкина И.Г. открыты расчетные счета <данные изъяты> в филиале <данные изъяты>, в филиале <данные изъяты>

В период <данные изъяты>, в дневное время, Перепелкин И.Г. находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: г<данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, достоверно зная о том, что договоры поставки, счета-фактуры, согласно которым <данные изъяты> в подконтрольных ему организациях <данные изъяты> введенной в преступную схему с целью отвлечения внимания работников налогового органа, приобретало семгу свежемороженую, вырезку говяжью и филе минтая на сумму 21393000 рублей, в том числе: <данные изъяты> семгу с/м в количестве 24.157,40 кг на сумму 13.045.000 рублей, в том числе НДС в сумме 1989915 рублей 25 копеек; <данные изъяты> говяжью вырезку в количестве 10.237,330 кг на сумму 7.678.000 рублей, в том числе НДС в сумме 1.171.220 рублей 34 копейки; <данные изъяты> филе минтая в количестве 4.751,77 кг на сумму 670 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 60.909 рублей 09 копеек, являются фиктивными, и фактически поставка в <данные изъяты> вырезки говяжьей, <данные изъяты>» филе минтая в указанном количестве не осуществлялась, поскольку <данные изъяты> указанную продукцию приобрело в подконтрольной же Перепелкину И.Г. организации – <данные изъяты> в которое в свою очередь продукция поставлена <данные изъяты> фактически не поставлявшим данной продукции, а <данные изъяты>» осуществляло поставку филе минтая для <данные изъяты> соответственно НДС по поставщикам <данные изъяты> налоговому вычету не подлежит, в нарушение положений пп. 1, 2 ст. 171 НК РФ, организовал внесение заведомо ложных сведений, содержащихся в указанных документах в регистры текущего бухгалтерского учета <данные изъяты> и формирование на их основании первичной налоговой декларации по НДС <данные изъяты> согласно которой исчислена сумма к возмещению из бюджета (код строки 1_050 «сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ) в размере 3.212.954 рубля, которая <данные изъяты> по указанию Перепелкина И.Г. представлена в ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга, расположенную по адресу: <данные изъяты>, номинальным директором Е.., не осведомленной о преступных намерениях последнего, посредством направления по телекоммуникационному каналу связи через <данные изъяты> с целью обмана работников указанной налоговой инспекции и хищения бюджетных денежных средств Российской Федерации. Поступившей 21 октября 2015 года в ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга первичной налоговой декларации по НДС <данные изъяты> налоговым органом присвоен <данные изъяты>

В период с <данные изъяты>, Перепелкин И.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств под видом возмещения НДС, действуя умышленно, незаконно, из которых побуждений, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение из бюджета Российской Федерации денежных средств в особо крупном размере под видом возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), путем обмана работников налоговой службы, в подтверждение заведомо ложных сведений, внесенных в налоговую декларацию <данные изъяты> на основании требований, поступивших из налогового органа, организовал предоставление в ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, проводившую камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, посредством почтовых отправлений, подконтрольными ему организациями <данные изъяты> обратившись к ее руководителю Е.., документов, свидетельствующих о наличии финансово-хозяйственных отношений между <данные изъяты>, а именно: договор поставки б/н <данные изъяты> заключенный между <данные изъяты> на сумму 6.846.314 рубля 40 копеек, в том числе НДС в сумме 1.044.353 рубля 04 копейки на приобретение семги с/м в количестве 12.678,360 кг; счет-фактуру <данные изъяты> на сумму 6.198.685 рублей 60 копеек, в том числе НДС в сумме 945.562 рубля 21 копейку на приобретение семги с/м в количестве 11.479,040 кг; договор поставки б/н от 04.09.2015г., заключенный между <данные изъяты> на сумму 7.678.000 рублей, в том числе НДС в сумме 1.171.220 рубля 34 копейки на приобретение вырезки говяжьей в количестве 10.237,330 кг; договор поставки <данные изъяты> заключенный между <данные изъяты> на сумму 670.000 рублей, в том числе НДС в сумме 60.909 рублей 09 копеек на приобретение филе минтая в количестве 4.751,770 кг, свидетельствующих о поставке в адрес <данные изъяты> семги с/м в количестве 24.157,40 кг на сумму 13.045.000 рублей, <данные изъяты> говяжьей вырезки в количестве 10.237,330 кг на сумму 7.678.000 рублей, <данные изъяты> филе минтая в количестве 4.751,77 кг на сумму 670.000 рублей, содержащих заведомо ложные сведения относительно достоверности поступления указанной продукции.

Е.. будучи не осведомленной о преступных намерениях Перепелкина И.Г., по указанию Перепелкина И.Г., действующего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств под видом возмещения НДС, представила в ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, расположенную по адресу: <данные изъяты> то есть по месту учета <данные изъяты> заявление о возмещении в соответствии со ст. 176 НК РФ суммы НДС в размере 3212954 рубля на основании представленной налоговой декларации по НДС <данные изъяты>, путем возврата на расчетный счет общества <данные изъяты> представленное в налоговый орган <данные изъяты>, которому налоговым органом присвоен <данные изъяты>

Работниками ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга на основании представленной <данные изъяты> налоговой декларации по НДС за <данные изъяты> <данные изъяты> проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что отраженные в ней сведения о хозяйственных операциях с <данные изъяты>, являются заведомо ложными, не соответствующими действительности, в связи с чем <данные изъяты> по итогам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение <данные изъяты> «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение <данные изъяты> «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

<данные изъяты> в дневное время Перепелкин И.Г., действуя умышленно и незаконно, из которых побуждений, с целью незаконного обогащения, продолжая преступные действия, направленные на обман работников ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга и работников УФНС России по Оренбургской области, а также хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации под видом возмещения НДС, осознавая недостоверность сведений, отраженных в налоговой декларации по НДС <данные изъяты> организовал подачу номинальным руководителем Е. неосведомленной о преступных намерениях последнего, в УФНС России по Оренбургской области через ИФНС России по Центральному району                                           г.Оренбурга, расположенную по адресу: <данные изъяты> апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение № <данные изъяты> «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с изложением недостоверных сведений по сделкам <данные изъяты>

<данные изъяты> по итогам рассмотрения апелляционной жалобы и материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации <данные изъяты> <данные изъяты> УФНС России по Оренбургской области вынесено решение об оставлении апелляционной жалобы <данные изъяты> на решение ИФНС Росси по Центральному району г.Оренбурга <данные изъяты> «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение <данные изъяты> «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», без удовлетворения.

    Судом, при вынесении приговора установлено, что Перепелкин И.Г., фактически являясь директором <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации под видом возмещения налога на добавленную стоимость, путем обмана работников ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга и УФНС России по Оренбургской области, пытался похитить денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3212954 рубля, то есть в особо крупном размере, выполнив при этом все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако завладеть денежными средствами и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что налоговым органом отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Участвуя в качестве представителя потерпевшего, при рассмотрении уголовного дела Центральным районным судом г.Оренбурга П. - начальник правового отдела ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга, показала, что ранее <данные изъяты> состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, <данные изъяты> встало на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга. <данные изъяты>, то есть на момент подачи заявления директора <данные изъяты> о взаимозачете НДС к возмещению за <данные изъяты> и НДС к оплате <данные изъяты> в сумме 3212954 рубля <данные изъяты> уже состояло на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга. <данные изъяты> ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга по итогам рассмотрения заявления принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога по заявлению директора <данные изъяты> в связи с отсутствием суммы переплаты по данным налоговым обязательствам. Налоговому органу известно, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты>, решение налогового органа <данные изъяты> «об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» и решение <данные изъяты> «о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения» признаны недействительными, в ходе которых Арбитражный суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, в налоговый орган поступили сведения из следственного комитета по факту возбуждения уголовного дела. По постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга <данные изъяты> был наложен арест в виде запрета права требования <данные изъяты> у ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга и иных налоговых органов, зачета НДС в сумме 3.212.954 рубля <данные изъяты> в счет предстоящих налоговых платежей организации за иные налоговые периоды, а также возврата НДС в сумме 3.212.954 рубля на расчетный счет организации. Таким образом, поскольку зачет (возврат) налога по заявлению директора <данные изъяты> не производился, фактический ущерб налоговому органу не причинен, в связи с чем отсутствуют исковые требования.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении заявленных исковых требований, установлено, что в целях обеспечения исполнения приговора по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> по ходатайству следователя наложен арест в виде запрета права требования <данные изъяты> у ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, расположенной по адресу: <данные изъяты> и иных налоговых органов, зачета НДС в сумме 3212954 рубля за <данные изъяты> в счет предстоящих налоговых платежей организации за налоговые периоды, а также возврата НДС в сумме 3212954 рубля на расчетные счета организации.

    Оспариваемая денежная сумма 3212954 рубля, заявленная истцом в качестве возмещения ущерба, фактически налоговым органом ответчику либо третьему лицу ООО «Прибой» не была возвращена в качестве возврата НДС на добавленную стоимость.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нанесения ущерба бюджету Российской Федерации в виде возврата <данные изъяты> НДС в сумме 3212954 рубля, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. Кроме того дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска является то обстоятельство, что истец ИФНС пол Центральному району г.Оренбурга является ненадлежщим истцом, так как в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> встало на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга. <данные изъяты>, то есть на момент подачи заявления директора ООО «Прибой» о взаимозачете НДС к возмещению за <данные изъяты> и НДС к оплате за <данные изъяты> в сумме 3212954 рубля <данные изъяты> уже состояло на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, ввиду чего надлежащим истцом в данному случае является ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░