Решение по делу № 2-300/2019 от 27.02.2019

Дело № 2 – 300/2019

Поступило в суд 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                  г. Куйбышев, Новосибирская область

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи    Детко Н.Н.

при секретаре                 Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Новосибирского филиала «СОГАЗ» к Есипову В. О. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Есиповым В.О. заключен договор страхования №, предметом которого является страхование недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>. Договор страхования вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, периоды страхования установлены в один год, страховой взнос за первый период страхования составляет 2641 рубль 29 копеек и уплачивается в течении 5 рабочих дней со дня подписания договора, страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил, действие договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере, при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2392 рубля 63 копейки истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со вступлением в законную силу изменений в ГК РФ, внесенных Федеральным законом № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015г., абз. 3 п. 2 ст. 310 ГК РФ предусмотрено в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Законами и правовыми актами в рамках договора страхования односторонний отказ Страховщика прямо не предусмотрен.

Исходя из вышеуказанных изменений в законодательстве РФ Страховщик при нарушении Страхователем - физическим лицом сроков оплаты страховой премии (взноса) имеет право расторгнуть договор страхования только по соглашению сторон (т.е. путем подписания Страховщиком и Страхователем соглашения о расторжении договора страхования), либо в судебном порядке (на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, с целью досудебного урегулирования, на адрес регистрации и приобретенной квартиры ответчика было направлено письмо-сопровождение с приложением Соглашения о расторжении Договора, Акта расчета страховой премии. Письмо получено адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Однако, отсутствие оплаты страховой премии, по мнению истца, свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении Договора страхователь не известил истца, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Неуплата страховщиком страховой премии за период страхования, по мнению истца, считается существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор не расторгнут, истец вправе требовать взыскания с ответчика причитающейся страховой премии за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1992 рубля 77 копеек.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», Есиповым В.О. и «Газпромбанк» (Акционерное общество), взыскать с Есипова В.О. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 1992 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Есипов В.О., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч. 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 30 указанного Постановления Пленума, страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Есипова В.О. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Есиповым В.О. заключен договор страхования №, предметом которого является страхование недвижимого имущества, а именно: квартиры по адресу: <адрес>. Договор страхования вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора страхователь обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях договора, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 4 договора.

В силу п. 4.2, 4.3 договора в течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0, 11% от страховой суммы, страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования составляет 2641 рубль 29 копеек и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

В связи с неоплатой страхователем в срок до ДД.ММ.ГГГГ очередного страхового взноса в сумме 2392 рубля 63 копейки страхователем в адрес Есипова В.О. направлены соглашение о расторжении договора страхования и письмо – сопровождение, в котором предложено подписать и отправить в адрес истца соглашение о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 рублей 22 копейки (л.д. 11-16).

Однако, соглашение о расторжении договора страхования Есиповым В.О. не подписано и в адрес истца не направлено, задолженность по оплате страховой премии не оплачена.

Неоплата страховой премии является существенным нарушением договора.

На основании изложенного, поскольку Есиповым В.О. допущено существенное нарушение договора страхования, соглашение о расторжении договора Есиповым В.О. не подписано и в адрес страхователя не направлено, обязательный досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, суд приходит к выводу, что договор страхования подлежит расторжению в судебном порядке.

Поскольку договор страхования на момент обращения с настоящим иском не расторгнут, доказательств оплаты страховой премии за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за указанный период в размере 1992 рубля 77 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанного положения закона требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, а именно: расходов по оплате госпошлины в сумме 6400 рублей (6000 рублей по требованию неимущественного характера и 400 рублей по требованию имущественного характера) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1992 ░░░░░ 77 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░