Решение по делу № 1-37/2021 от 30.04.2021

56RS0006-01-2021-000542-36

№1-37/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года с.Беляевка    

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,

подсудимого Михайлова А.А.,

защитника - адвоката Омельченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

        Михайлов А.А., около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с подлокотника дивана в зальной комнате тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета сенсорного типа стоимостью <данные изъяты> рубля c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» («Теле 2») с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3; после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб собственнику на сумму <данные изъяты> рубля.

        Михайлову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено к преступлениям средней тяжести.

    В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации ( далее-УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2 ст. 314 УПК РФ).

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Михайлов А.А. в присутствии защитника - адвоката Омельченко А.В., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Михайлов А.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Омельченко А.В. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что Михайлов А.А. признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Михайловым А.А. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу были разъяснены Михайлову А.А. и понятны ему.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, просила его провести в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Киясов А.А. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым Михайловым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Михайлов А.А., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают относимыми и допустимыми.

Право Михайлова А.А. на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Подсудимый вину и квалификацию содеянного признает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сообщениям,- на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога подсудимый не состоит (л.д.154,156).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд находит Михайлова А.А. вменяемыми в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания Михайлову А.А суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Михайлов А.А судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, УУП отделения МВД по Беляевскому району, также, характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что Михайлов А.А. давал признательные и изобличающие себя показания в ходе предварительного расследования, подробно указав на объективную сторону выполняемых им действий.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит- признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении подсудимого родителей- пенсионеров, заявленное подсудимым ходатайство, удовлетворенное судом о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого Михайлова А.А. отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что поскольку достоверных доказательств того, что Михайлов А.А. находился в таком состоянии опьянения, которое бы явилось побудительной причиной для совершения преступления, суду не представлено, поэтому суд не признает наличие в действиях Михайлова А.А. отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Михайлова А.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить Михайлову А.А. наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы препятствовали назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений чч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что оснований для прекращения производству по делу, освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. ст.53.1, 64, 68, 73 УК РФ.

    Меру пресечения подсудимому Михайлову А.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого, при постановлении приговора в особом порядке, не подлежат; данные процессуальные издержки произвести за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы.

Контроль за поведением Михайлова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекция по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Михайлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> ФИО3 на ответственное хранение- возвратить по принадлежности ФИО3.

        Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с Михайлова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Осужденный Михайлов А.А. вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Заявление об этом может быть подано в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.В. Занездрова