Решение по делу № 33-5879/2020 от 23.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года по делу № 33-5879/2020

Судья в 1-й инстанции Хулапова Г.А. дело № 9-523/2020

УИД 91RS0002-01-2020-002062-35

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Вайшля Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Бараболя Е.В. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по частной жалобе представителя Бараболя Е.В. – Игумновой А.А. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Бараболя Е.В. в лице своего представителя Игумновой А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2020 года заявление оставлено без движения, истцу предоставлен пятидневный срок на устранение недостатков.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года иск возвращен заявителю.

В частной жалобе представитель Бараболя Е.В. – Игумнова А.А. просит определение суда первой инстанции отменить. Обжалуемое определение считает незаконным и необоснованным.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно абзацу 1 части 1, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которое определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2020 года оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении суда в срок, не превышающий 5 дней с момента получения копии определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2020 года, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а именно: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 4 пункта 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В рассматриваемом случае истцом к иску приложены копии почтовых квитанций.

Следовательно, данные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копии иска и приложенных к нему документов ответчикам.

Позиция о необходимости представления истцом описи вложения и направления копий почтовым отправлением с объявленной ценностью основана на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на обязанность истца представить суду опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью. В данной норме регламентировано представление истцом уведомления о вручении, которое в силу Правил оказания услуг почтовой связи формируется при пересылке регистрируемого почтового отправления.

Кроме того, опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, требование описи вложения при отсутствии в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямого указания на такую обязанность лица создает препятствия в допуске к правосудию, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

С учетом изложенного определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года – отменить, материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья                                                                              Гоцкалюк В.Д.