Решение по делу № 12-250/2022 от 21.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 21 июня 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителей лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ТСЖ «38-П» - председателя правления Пухова В.В., Яковенко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя (председателя правления) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ТСЖ «38-П» Пухова В.В. на постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ТСЖ «38-П» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении акта выполненных работ, согласно решению суда по исполнительному документу: серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного взыскателем ФИО4

Указанным постановлением ТСЖ «38-П» назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, председатель правления ТСЖ «38-П» Пухов В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что доказательства вины ТСЖ материалы дела не содержат, при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учтены доводы председателя правления ТСЖ, в связи с чем ТСЖ привлечено к ответственности преждевременно.

В судебном заседании председатель правления Пухов В.В. и представитель ТСЖ «38-П» Яковенко Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснили, что судебным приставом при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства дела, не учтены и не отражены в постановлении доводы председателя правления ТСЖ о принятии мер для выполнения исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ТСЖ «38-П» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении акта выполненных работ, согласно решению суда по исполнительному документу: серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного взыскателем ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником в этот же день.

Требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии вышеуказанного постановления.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем в отношении ТСЖ «38-П» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ТСЖ «38-П» к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место и время совершения, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, как и в самом постановлении, должным образом не описано.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении старшего судебного пристава о привлечении ТСЖ «38-П» к административной ответственности событие административного правонарушения не описано. В ходе рассмотрения дела с приведением мотивов в обоснование своей позиции председатель правления ТСЖ «38-П» заявлял об отсутствии состава административного правонарушения, указывал на принятые меры, однако, данным доводам в постановлении оценка не дана, не выяснены насколько были эффективны принятые меры и были ли они направлены на реальное исполнение судебного акта. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного ТСЖ административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ТСЖ «38-П» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а административное дело в отношении ООО «ТСЖ 38-П» - направлению в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в их совокупности, дать оценку всем представленным участниками процесса доводам и доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя правления ТСЖ «38-П» Пухова В.В. – удовлетворить частично.

Постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ТСЖ «38-П» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение по существу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.